“LIETUVOS RYTO” TV VĖL TRANSLIUOJA ANALOGINIU BŪDU IR KALTINA LNK MELAGYSTĖMIS

"LIETUVOS RYTO" TV VĖL TRANSLIUOJA ANALOGINIU BŪDU IR KALTINA LNK MELAGYSTĖMIS

Triumfuojantis Edmundas Jakilaitis © Lietuvos rytas

Jau ne kartą rašėme apie Lietuvos ryto TV peripetijas su transliavimu septyniuose papildomuose šalies regionuose analoginiu būdu po to, kai šiuos dažnius maloniai ir liberaliai atlaisvino LTV2.

Lietuvos ryte paskelbtas, dėmesio – jau ne užsakomasis straipsnis apie pasikeitusią situaciją.

Čia sakoma, kad, citata, konkurentų pastangos kaišioti pagalius į ratus „Lietuvos ryto“ televizijai subliūško. Penktadienį septyniuose mūsų šalies regionuose buvo atnaujintos šio kanalo transliacijos analoginiu būdu.

Ir iš tiesų – liepos 19 dieną teismas vėl leido transliuoti Lietuvos ryto TV signalą, kuris eteryje – nuo liepos 23 dienos.

Straipsnyje Lietuvos ryto TV vadovas Edmundas Jakilaitis nevyniodamas argumentų į minkštą vatą kaltina melagystėmis LNK: LNK argumentai atmesti.

Šio kanalo teisininkams buvo pavykę suklaidinti Vilniaus apygardos administracinį teismą melagingais argumentais.

Reikalavimą stabdyti transliacijas jie grindė tuo, kad mes neva neatpažįstamai pakeisime analoginės technikos tinklą, investuosime į jį ir taip toliau. Tai – visiškas absurdas. Juk tinklas – ne mūsų, mes jį nuomojamės iš valstybės programai transliuoti.

Kitas argumentas – neva mes dar nebuvome pradėję transliacijų. Tai – irgi netiesa.

Tačiau konfliktas nesibaigia, nes Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (LRTK) sprendimą suteikti Lietuvos ryto televizijai licenciją transliuoti programą analoginiais siųstuvais LNK ir TV3 apskundė teismui.

Čia E. Jakilaitis irgi kategoriškas. Jokių minkštybių nerasi: jaučiamės tvirtai. Jei kalbėsime apie konkurso sąlygas – niekam nekyla abejonių, kad rodome kur kas daugiau lietuviškos, autorinės produkcijos negu TV1 ar TV6. Originalių informacinių laidų transliuojame daugiau negu bet kuris kitas kanalas.

Yra tame racijos. Originalių informacinių laidų tiek netransliuoja nei LNK, nei TV3. Tiesą sakant, paraštėse pažymėsime, kad, jei tiek transliuotų, nebūtų taip žiūrimos.

Bet, jeigu lyginsime Lietuvos ryto TV su TV3 ir LNK antriniais kanalais TV6 ir TV1, rasime milžinišką skirtumą. Pastarieji, kaip jau ne kartą esame pastebėję, yra antriniai ne tik todėl, kad gimę vėliau, bet ir dėl programinio antriškumo. Kaip kokie nusigyvenę kaimynai, kuriems atiduodamos nunešiotos drapanos.

Lyginant su jais Lietuvos ryto TV žiba.

Bet skaičiai rodo tik labai mažus krustelėjimus.

E. Jakilaitis teigia, kad „Lietuvos ryto“ televizijos žiūrovų skaičius per mėnesį paauga dešimtadaliu, kas nėra geras ženklas konkurentams.

Tačiau mes palyginome tris dienas TNS Gallup duomenų , kai Lietuvos ryto TV jau buvo matoma, jos vadovo teigimu, 90-ties proc. Lietuvos gyventojų su savaite prieš tai:

29 savaitė (be 7 regionų) 30 savaitė (su 7 regionais) Pokytis
Penktadienis 2.9% 2.5% -0.4
Šeštadienis 2.7% 2.9% 0.2
Sekmadienis 3.7% 2.2% 1.5

Teigiamų pokyčių nesimato.

Gal net atvirkščiai…

Share
Kategorijos:  Kanalai, Konsumerika, Rinka
Žymos: , , , , , , , , , , ,

BMA TRIGRAŠIS KARE DĖL RUSIŠKŲ KANALŲ RETRANSLIAVIMO PER “VIASAT”

Verda tikras karas tarp Viasat ir rusų federalinių kanalų RTR Planeta, Ren TV Baltija bei Pervyj Baltijskij Kanal retransliuotojų Baltijos šalyse.

Priminsiu problemos esmę. Minėtieji kanalai mūsuose nėra retransliuojami tiesiogiai, o per tarpininkus. T.y. lygiai taip pat, kaip Lietuvą per tarpininkus pasiekia dujos ar dar daug kas iš Rusijos. Kam reikalingi tarpininkai, esu girdėjęs įvairių rafinuotų interpretacijų, bet ūkiškas mąstymas siūlo daryti paprastą išvadą – kad daugiau žmonių dalintųsi pinigus, kuriuos moka vartotojas. Tai yra mes.

Bet šiuo atveju į šitą kampą nesigilinsiu.

Tik patikslinsiu, kokia forma juos mokame.

Kabeliniai ar palydoviniai operatoriai pasirašo sutartis su TV kanalais, kurių esmė ta, kad jie moka už savo abonentų kiekį  (t.y. fizinius ar juridinius asmenis, perkančius paslaugą iš palydovinio ar kabelinio operatoriaus). Tokia formulė pasirinkta, nes ji mažiems signalo platintojams (turintiems nedaug abonentų) leidžia mokėti pagal jų pajėgumus, o dideliems – pagal jų. Šiuos pinigus operatorius  su kaupu atsiima iš mūsų.

Viasat nuo balandžio 1 dienos neretransliuoja populiariausių rusų kanalų, o jų atstovas prieš kurį laiką prašneko, kad “RTR Planeta”, “Ren TV Baltija” bei “Pervyj Baltijskij Kanal” atstovai iš kompanijos „Baltic Media Alliance“ (ВМА) esą gerokai padidino retransliacijos kainas bei pareikalavo kitų kanalų įtraukimo į televizijos žiūrovams siūlomus paketus.

Šiandien sureagavo ir BMA. Pirmas argumentas buvo keistokas: derybas su „Viasat“ veda ne BMA, o Estijos kompanija – Baltijos autorių ir transliuotojų sąjunga (Baltic Authors & Broadcasters Union), kuri yra daugelio rusiškų TV kanalų distributorė Baltijos šalyse ir kuriai žiniasklaidos holdingas „Baltic Media Alliance“ taip pat yra perdavęs ir savo kanalų „Pervyj Baltijskij Kanal“, „Ren Baltija“ bei kitų distribucijos teises“.

Keistoku jį vadinu todėl, kad vėliau tekste pati BMA už, pasirodo, tikrąją distributorę Baltijos autorių ir transliuotojų sąjungą (toliau tekste – BABU) dėsto argumentaciją, kodėl dėl rusiškų kanalų retransliavimo nesusitariama.

Tiesą sakant, šitie dvigalviai ar trigalviai distribavimo slibinai galėtų sudominti ir leidimus retransliuoti TV kanalus Lietuvoje dalinančią LRTK, kuri jau anksčiau kėlė klausimą, kur yra registruotas Pervyj Baltijskij Kanal – Latvijoje ar Londone. Tie visi transliavimo ir retransliavimo objektai yra taip susipainioję, kad juos atpainioti gali tik supainiojęs.

Koks nors gabus Kremliaus gyventojas.

Žiūrėkit – rusišką turinį naudojantis kanalas  (PBK), registruotas Londone arba Latvijoje, distribuojamas Estijoje įsikūrusio juridinio asmens (BABU),  o valdomas koncerno, įsikūrusio Latvijoje, bet registruoto Londone (BMA).

Neblogai, ką?

Bet grįžtu prie BMA argumentacijos: savo pranešimuose „Viasat“ tvirtina, jog BMA televizijos kanalų platinimo kaina neatitinka rinkos situacijos. Tačiau mūsų žiniomis nustatyta kaina visiškai atitinka tą, kurią už minėtų kanalų retransliavimą moka kabelinių televizijų tinklų operatoriai. Reikalaudama mažesnės kainos „Viasat“ siekia gauti retransliacijos teises už žemesnę nei rinkos kainą, kas prieštarautų sąžiningos konkurencijos su kitais televizijos operatoriais principams. Taigi, teiginiai dėl neadekvačių kainų yra nepagrįsti, o šių manipuliacijų įkaitais tapo niekuo dėti žiūrovai.

Tiesiog unikalu! Ypač skaniai ši informacija skamba dabar verdančio kito karo kontekste. Primenu, kad kabeliniai operatoriai visais būdais spardosi Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimams, kurie nutrauktų dabartinę praktiką imti lietuviškų nacionalinių kanalų signalą už dyka. Nieko nemokant!

Bet dosnieji kabeliniai operatoriai randa pinigų mokėti tiek, kad rusiškų kanalų transliavimo tarpininkų konglomeratas puikiai gyventų!

Net ir be Viasat pinigų…

Natūralu, kad ant lietuviškųjų norisi pataupyti.

Pasitelkiant tautinės ufologijos argumentaciją.

Toliau BMA tęsia: susidariusią padėtį įvertinti pragmatiniais ekonominiais argumentais yra gana sudėtinga. Todėl mūsų nuomone „Viasat“ sprendimas nutraukti TV kanalų „Pirmasis Baltijos kanalas“, „REN Baltija“, „REN Estija“ ir „RTR Planeta“ transliacijas – tai strateginis „Viasat“ sprendimas, pagrįstas Baltijos šalių reklamos rinkoje vykstančia konkurencine kova ir nenoru savo televizijos kanalų pakete turėti konkuruojančių rusiškų TV kanalų.

Nesu tikras, ar strategija čia tokia svarbi. Lietuvoje tai gal ir ne taip jaučiasi, bet Latvijoje ir Estijoje Viasat pardavimai turėjo žiauriai sumažėti.

Abejoju, ar Viasat strategija gali remtis apgaulinga prielaida, jog rusakalbiai (ir ne tik jie) staiga ims ir neras būdų žiūrėti savo mėgstamus kanalus, jei jų nerodys Viasat.

Jau greičiau jie atsisakys paties Viasat.

Ir rinksis juos su beribe meile ir dėmesiu rodysiantį kabelį.

Taip pat abejoju, ar tokius Viasat praradimus gali atsverti galimi rusiškų kanalų reklaminiai praradimai, apie kuriuos verčia galvoti BMA paminėtas Baltijos šalių reklamos rinkoje vykstančios konkurencinės kovos argumentas.

Čia jau, ko gero, BMA dūminė uždanga.

Share
Kategorijos:  Kanalai, Konsumerika, Rinka
Žymos: , , , , , , , , , , , ,

LNK IR TV3 NELEIS RAMIAI KVĖPUOTI “LIETUVOS RYTO” TV

uagadugu skaitytojai pranešė, kad Lietuvos ryto TV nuo birželio 18 dienos nesilaiko savo įsipareigojimų analoginiais siųstuvais transliuoti  programą septyniuose Lietuvos regionuose, kuriuose ji, būdama konkurso laimėtoja, gavo teisę tai daryti nuo birželio 3 dienos. Rašėme apie tai čia.

Gindami teisėtus TV signalo vartotojų lūkesčius kreipėmės į televiziją su prašymu pasiaiškinti.

Gavome nuskenuotą kopiją užsakomojo straipsnio, kuris turėjo būti pastarosiomis dienomis atspausdintas, spėjame, Lietuvos ryte arba tų septynių regionų laikraščiuose.

Straipsnio pavadinimas iškalbingas – Konkurentai bando kišti koją “Lietuvos ryto” televizijai.

Iš jo sužinome, kad tie palinksniuoti konkurentai yra TV3 ir LNK, kurie, anot Lietuvos ryto TV, liko labai nepatenkinti, kad jų antriniai kanalai TV6 ir TV1 nelaimėjo konkurso.

Likę nepatenkinti jie apskundė teismui LRTK (Lietuvos radijo ir televizijos komisija) sprendimą, kad konkursą laimėjo Lietuvos ryto TV.

Ir nors Lietuvos ryto TV teigia, kad TV3 ir LNK pateikė teismui skundus, kuriuose yra daugybė išgalvotų motyvų, teismui jie nepasirodė tokie, todėl jis nutarė laikinai nutraukti analogines transliacijas septyniuose regionuose.

uagadugu neturi garbės žinoti, kokie yra tie teismui pateikti motyvai, todėl apie juos čia ir nekalbėsime.

Tik atkreipsime dėmesį į Lietuvos ryto TV retoriką, kuri parodo emocinį karštį, sukeltą šaltų teismo nutarties eilučių: Galingąsias LNK ir TV3 televizijas, atrodo, išgąsdino, “Lietuvos ryto” TV sėkmė, taip pat tai, kad šios televizijos informacinės ir aktualijų laidos sutraukia vis daugiau žiūrovų.

LNK ir TV3 turi didžiausią reklamos rinkos dalį Lietuvoje. Jų žūtbūtinis tikslas – kad tokia jiems palanki situacija rinkoje būtų ir toliau.

Todėl minėti kanalai ir sunerimo, kai “Lietuvos ryto” televizija, laimėjusi licenciją, išplėtė savo programos transliavimo teritoriją, taip padidindama konkurenciją rinkoje.

TV1 ir TV6 kanalus valdančios bendrovės, užuot garbingai konkuravusios gerindamos savo programas ir tokiu būdu sąžiningai užsitikrinusios savo pajamas, ėmėsi negarbingų veiksmų klaidindamos Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Lietuvos ryto TV pagrindiniu TV3 ir LNK motyvu kreiptis į teismą laiko pastarųjų baimę dėl savo padėties rinkoje. Na, nors LNK ir TV3 dabar uagadugu ir išvadins debilais, dalis tiesos tame, panašu, yra. Jei prie Lietuvos ryto TV dabartinės programos pridėtume tų, anot kanalo, galingųjų keliolika metų stažo eteryje, rastume, ko gero, tikrai ne tuos tris procentus auditorijos dalies, kiek dabar Lietuvos ryto TV turi, o kelis kartus daugiau. Dvigubai už Lietuvos ryto TV geriau žiūrimos BTV tinklelio kokybė yra daug kartų prastesnė.

Todėl ir neršiama.

Tačiau yra šiek tiek apsimetimo tokioje retorikoje.

Kaip Jums atrodo, jei TV istorija būtų pasisukusi kitu kampu ir kokio nors LNK savininku jau kokius trylika metų būtų Gedvydas Vainauskas, o rinkoje ryžtingai vystykluose kapanotųsi kokio, tarkim, Dariaus Mockaus telenaujagimis, matytume kitą veiksmų logiką?

Kažkas be kovos atiduotų dalį reklamos dalies?

Sulauksit…

Beje, telemetriniai tyrimai jokio pastebimesnio krustelėjimo Lietuvos ryto TV žiūrėjime dėl šių septynių regionų nepajuto – nei jiems pradėjus žiūrėti, nei nuo birželio 18 dienos nustojus… Taigi formaliai LNK ir TV3 bent jau kol kas bijoti nebuvo dėl ko.

uagadugu simpatijos mažesniųjų pusėje.

Ypač, kai jie kapstosi.

Kuo daugiau konkurencijos, tuo mažiau nuobodulio.

Todėl ir rašome apie juos kartais neproporcingai daug ir ne pagal nuopelnus.

P.S. Beje, kada, po velnių, pradėsit savo spaudos pranešimus siuntinėti tiesiai į uagadugu? Adresas – dešinėj.

Gauname per visokius šunkelius…

Share
Kategorijos:  Kanalai, Personalijos, Rinka, TV istorija
Žymos: , , , , , , , , , ,

KABELINĖ TV TAUTINĖS UFOLOGIJOS PARAŠTĖSE

Pastarąją savaitę atsitiko širšalas dėl to, kad kabeliniams operatoriams (čia kabeliniais operatoriais vadinsiu tai, kas mūsuose dažniau vadinama kabelinėmis televizijomis), kurie pagal dabar galiojančią Visuomenės informavimo įstatymo redakciją transliuoja lietuviškųjų komercinių televizijų signalą už dyka, gali tekti pastarosioms mokėti.

Ta proga žiniasklaidoje pasirodė pora tautinės ufologijos opusų, akivaizdžiai pučiančių į kabelinių operatorių dūdą.

Nebūčiau į šią temą apskritai gilinęsis, jei ne citata iš uagadugu „Veide“.

Kadangi plėtojant šią tematiką tarp kitko remiamasi ir mūsų mintimis, pravartu į ją ir pasigilinti.

Žurnalistinio objektyvumo dėlei parodant ir kitą kampą.

Veidas dirba pagal gerą Holivudo receptą, kaip padaryti kasinį filmą. Svarbu iškart pakabinti žiūrovą.

Todėl straipsnis pavadinamas propagandiškai – Seimas ruošiasi atverti kelią Rusijos propagandai.

Pasakojama tikrais faktais paremta, kiekvieno lietuvio kraują stingdanti istorija, kad šalia Lietuvos sienų su Rusija ir Baltarusija randasi daugybė skaitmeninių siųstuvų rodančių televiziją ta pačia modernia signalo sistema, kuri veikia ir Lietuvoje.

Pagal iškiliausias tautinių ufologų tradicijas dabar reiktų nusistebėti, kodėl rusai ir baltarusiai drįsta taikyti savo siųstuvuose modernias technologijas, o ir apskritai, kodėl savo pasienio teritorijose jie turi TV žiūrovų.

Nesistebime.

Čia ant holivudinio vamzdžio uždedama alkūnė, kur uagadugu lūpomis konstatuojama sena tiesa, jog jau ir dabar labai nemažą TV žiūrovų dėmesį sutraukia rusiškos TV programos, o ypač Pervyj Baltijskij Kanal.

Pasitelkiami seimūnai su be galo toli siekiančiomis tautinėmis įžvalgomis.

Nejučia prie alkūnės privirtinamas kitas vamzdis ir jį apžergę pakniopstom skuodžiame link ufologinės teoremos įrodymo.

Pasirodo, Seimas ruošiasi ne tik galutinai surusinti, bet ir, pasak vieno tautinio Seimūno, nukultūrinti Lietuvą, nes, pasak naujos Visuomenės informavimo įstatymo redakcijos, kabeliniai operatoriai turėtų mokėti už lietuviškųjų komercinių televizijų transliavimą, o ne transliuoti jas už dyka.

Šiandienos rašinyje-tęsinyje apart rusų Veidas jau randa dar vieną suinteresuotąją pusę. Pasirodo, tai irgi užsieniečiai – švedų MTG valdomas Viasat.

Šlykštieji kosmopolitai puola it tie kolorado vabalai.

Mažiau į tematiką įsigilinusiam skaitytojui priminsiu kabelinio operatoriaus verslo schemą. Kabelinis operatorius retransliuoja TV ir radijo programas, jas sumeta į paketus ir šiuos pardavinėja savo klientams – fiziniams ar juridiniams asmenims. TV programos imamos už dyka (lietuviškos pagal minėto įstatymo redakciją) arba perkama teisė retransliuoti užsienio TV programas.

Kabelinių operatorių pelnas (arba nuostolis) yra skirtumas tarp to, ką jos sumokėjo TV stotims (prie šių mokėjimų dar reiktų pridėti ūkines, techninės plėtros, administracines išlaidas) ir surenkamo abonentinio mokesčio iš klientų.

Jei atmestume kabelinėms televizijoms nemokamas (lietuviškas) TV programas, gautume, kad apie du trečdalius, o kai kuriose kabelinėse dar ir daugiau paketo sudaro mokamos rusiškos kilmės (kuriamos Rusijoje) arba rusakalbės TV programos.

Beje, daugumai šių programų formaliai deklaruojama žiūrėjimo ne rusų kalba galimybė, tačiau praktiškai ja nesinaudojama – dėl natūralių priežasčių (rusų kalba yra labiau suprantama daugumai gyventojų, nei, tarkim, anglų) ar dėl techniškai subjektyvių (galima pasirinkti ne rusų kalbą, jei televizorius pajėgus veikti stereo režimu ir jeigu jam esant žiūrovas yra pajėgus jį atrasti distanciniame pultelyje,- mono režimui kabelinė televizija jau paslaugiai parinko rusų kalbą…).

Taigi, darant toli einančius apibendrinimus arba įsijungiant į jau minėtą moderniosios ufologijos informacinį srautą, reiktų skaitytojams čia ir dabar pranešti, kad Lietuvos kabeliniai operatoriai finansuoja rusiško ar rusakalbio TV srauto skverbimąsi į tautos sąmonę.

Bet mes to neteigiame. Verslas yra verslas. Yra paklausa – yra ir jos adekvatus patenkinimas. Jei lietuviams reiktų TV stočių anglų kalba, jie jas ir gautų. Tačiau lietuviams reikia rusakalbių kanalų, todėl kabelinės televizijos, patenkindamos paklausą ir vadovaudamosis sveiku verslo instinktu, suteikia teisę tas televizijas žiūrėti.

Bet tada nereikia piktintis, kad tautinės komercinės televizijos taip pat turi sveiką verslo instinktą.

Ir veikia adekvačiai verslo sąlygoms, kurios egzistuoja. O jos Lietuvos radijo ir televizijos komisijos š.m vasario mėnesio duomenimis yra tokios: Lietuvos komercinių televizijų pajamos per 2009 m. krito 32%, iki 135,95 mln. Lt, radijo stočių – 29%, iki 24,95 mln. Lt, o kabelinių operatorių pajamos augo 20%, iki 91,99 mln. Lt.

Keista, kad ši statistika Veido nesudomino…

O gal būtent čia ir slypi raktas? Žiaurios krizės laikais, kai komercinių televizijų pajamos mažėja trečdaliu, kabelinės vartosi it inkstas taukuose!

Vartosi, rodydamos nuostolius patiriančių televizijų signalą dykai ir sočiai mokėdamos rusams už pastarųjų retransliuojamą!

Jūs dar stebitės, kodėl lietuviškosios televizijos nori pinigų?

Jūs nenorėtumėte?

Jeigu jau apeliuojame būtent į Veido publikaciją, tai būsime nuoseklūs ir pacituosime kai kuriuos teiginius ištisai: (…) artimiausiu metu Seimas ruošiasi priimti Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimus, kuriuose numatoma, kad Lietuvos kabelinės televizijos savo abonentams nebeprivalės, tiksliau, neišgalės, nemokamai, kaip buvo iki šiol, retransliuoti lietuviškų kanalų, išskyrus LTV laidas.

Dar kartą patikslinsiu skaitytojui reikalo esmę: dabar kabeliniai operatoriai privalo retransliuoti nacionalinius kanalus, bet už juos nemoka; o pagal naują įstatymo redakciją  neprivalėtų, bet, jeigu norėtų juos įtraukti į savo paketą, turėtų.

Kaip ir už rusakalbius.

Čia tik man nesuprantamas tas neišgalės. Juk pagal sveiką ūkišką logiką, jeigu tavo pajamos išauga penktadaliu, tai tu daugiau nei gali išgalėti, tiesa?

Bet tiesa, matyt, slypi kitur. Kita citata: Tai reiškia, kad kabelines TV žiūrintys gyventojai (jų Lietuvoje yra daugiau nei pusė milijono) turės mokėti papildomai, jei ir toliau per kabelinę TV norės matyti TV3, LNK ar kitus lietuviškus kanalus. Tai reiškia, kad kas mėnesį teks tuštinti kišenę.

Štai ir priėjome prie reikalo esmės. Kieno kišenė tuštės?

Kabelinių operatorių atstovai jau kitur yra užsiminę, kad toks įstatymas kirs per jų kliento kišenę.

Suprask – išlaidas už lietuviškų komercinių televizijų retransliavimą jos perkels ant TV žiūrovo pečių, padidindamos abonentinį mokestį.

Arba jos nebus retransliuojamos.

Įsakmiai fatališkame tai reiškia įžvelgiame daugiau gąsdinančios pozos, nei galimybių atsitikti kraupiai ateities versijai.

Mes – afrikietiškas blogas – prisižiūrime tų netikrų šamanų…

Lietuviškai transliuojančios televizijos generuoja apie 60-70 % auditorijos dėmesio. O tai reiškia, kad be jų kabelinių televizijų paketai nebus pilnaverčiai. Todėl nebus ir perkami. Jau dabar tarp kabelinių operatorių verda kova dėl kiekvieno kliento. Į ją yra įsijungęs palydovinę alternatyvą siūlantis Viasat. Alternatyva kabeliniam transliavimui yra taip pat ir besiplečianti skaitmeninė antžeminė televizija, jau dabar siūlanti virš dešimties nekoduotų kanalų.

Kabelinėms televizijoms užkėlus kainą arba nerodant kurių nors iš lietuviškų komercinių kanalų, labiau tikėtina, kad žiūrovas nueis pas kitą operatorių (tikėsimės, kad kabelinės televizijos nedirba kartelio pagrindu…), rinksis palydovinę alternatyvą arba už porą šimtų litų įsigys skaitmeninės antžeminės televizijos tiunerį, su kabeline televizija apskritai atsisveikindamas.

Todėl kabeliniai operatoriai nekels kainos.

Bet tada teks atsisakyti dalies pelno su visa sotaus gyvenimo atributika.

Dėl ko dabar dantimis bei nagais ir kovojama prieš įstatymą keičiant.

Viskas suprantama.

Man tik labai neskanus atrodo tas nacionalinės kortos mėtymas, kur reikia ir kur ne.

Kai tikras variagas ateis, žiū, ir nesuveiks…

Po to stebimasi, kodėl lietuviai nėra patriotai.

Kai kiekvienai progai pasitaikius yra keičiančių tą savo patriotizmą į pamušalinius interesus, tai ir turi, ką turi.

Ufologinį patriotizmą.

Share
Kategorijos:  Konsumerika, Rinka, Technologijos, UFO News
Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , ,

BTV KAINOS KODAS – PASLĖPTA REKLAMA

BTV KAINOS KODAS - PASLĖPTA REKLAMA

Kainos kodas © BTV

LRTK pranešimas spaudai:

Lietuvos radijo ir televizijos komisija nustatė, kad televizijos programoje „BTV“ laidoje „Kainos kodas“ (2010-04-11) buvo transliuojama paslėpta reklama bei padaryta reklamos transliavimo pažeidimų.

Laidoje parodytas reklaminio turinio siužetas apie įmonės „Samsonas“ gaminius buvo pateiktas taip, kad žiūrovai galėjo nesuprasti, jog tai reklama, arba galėjo suklysti dėl pateiktos reklamos tikrojo tikslo.

Paskelbta reklaminio turinio informacija pagal savo turinį ir pateikimo formą pripažinta paslėpta reklama, kurią transliuoti draudžia Visuomenės informavimo įstatymas.

Transliuojant reklaminį siužetą nebuvo laikomasi ir reklamos transliavimui keliamų reikalavimų – jis nebuvo pažymėtas žodžiu „Reklama“ ir nebuvo išskirtas iš kitų programos dalių garsinėmis ar optinėmis priemonėmis.

Už šiuos pažeidimus bei atsižvelgdama į tai, kad šiais metais už analogišką pažeidimą UAB „Baltijos TV“ vadovas jau buvo baustas, Lietuvos radijo ir televizijos komisija „Baltijos TV“vadovui nusprendė skirti 3000 Lt baudą.

Pirma Kainos kodo laida į eterį išėjo dar rudenį. Televizija tada save drąsino optimistiška prognoze, jog bemaž valandinis projektas bus rodomas kasdien. Svajonės greitai baigėsi ir laidai liko pusvalandis per savaitę. Tiesa, dar prieš svajotojams susiduriant su gūdžia eterio realybe BTV viešai ištransliavo laidos ideologines nuostatas:

Kodėl prekybos centruose plaunamos mišrainės? Kokius prekių antkainius slepia prekybininkai? Kas klausosi mūsų pokalbių telefonu? Kas slypi po žodžiais „akcija“ ir „nuolaida“? Ką daryti su bankais, už skolas atiminėjančiais būstus? Kaip pažaboti siautėjančius namų administratorius? Galiausiai – kaip sustabdyti tuos, kurie švaisto ir vagia mūsų pinigus? (…)

„Idėja kurti tokią laidą brendo jau seniai ir ji yra susijusi su visų Lietuvos žmonių, t.y. vartotojų, poreikiais. Įsibėgėjusi krizė, didėjantys žmonių apgaudinėjimo mastai, rinkoje pasirodę abejotini produktai, darbdavių, bankų ir paprastų prekybininkų savivalė tik dar labiau paskatino imtis šio projekto“, – sakė laidos idėjos autorius ir vedėjas, „Emmy“ apdovanojimą pelnęs režisierius Artūras Žukauskas.(…)

Kol kas nenoriu atskleisti turinio, tačiau galiu patikinti, kad daugelio Lietuvos prekybininkų, gamintojų, paslaugų tiekėjų bei politikų laukia nemaži skandalai.

Na, taip. Skandalų jau atsitiko. Su pačia televizija ir jos kuriama laida.

uagadugu spalį plačiai pristatė Kainos kodą ir naiviai suformulavo galimas laidos atsiradimo eteryje priežastis:

BTV gina visuomenės interesą, ji elgiasi pilietiškai, nebijo komercinių klientų spaudimo, nes turi didelę finansinę paramą iš savo akcininkų pusės; laida sočiai finansuojama europinių fondų vartotojų teisėms ginti; BTV žurnalistiniai tyrimai palies tik smulkmę, kuri nesireklamuoja; BTV kariaus su tais, kurie nepatogūs jos savininkams; BTV nežino, ką ji daro.

BTV žino, ką ji daro.

Laida yra dar viena teleparduotuvė BTV eteryje.

O ir skandalingąjį kainos kodą nesunku sužinoti.

Reikia tik susirasti tuos, kurie pardavinėja paslėptą reklamą.

Paprasta.

Share
Kategorijos:  Konsumerika, Laidos, Rinka
Žymos: , , , , , , , ,

“LIETUVOS RYTO” TV PER KRIZĘ TURI PER DAUG REKLAMOS?

Lietuvos ryto TV

Štai tau ir krizė. Reklamos agentūrų darbuotojai, gal pasakysite, kokio dydžio reklamos nuolaidas taiko Lietuvos ryto TV?

Negi pardavinėja už tris litus už sekundę, kad tiek reklamos turi?

Share
Kategorijos:  Kanalai, Laidos, Rinka
Žymos: , , , , ,

DAUGIAUSIAI RUSIŠKŲ LAIDŲ – BTV ETERYJE

Žinių radijo laidoje Žiniasklaidos anatomija Lietuvos radijo ir televizijos komisijos administracijos vadovas Nerijus Maliukevičius pranešė, kad Skaityti toliau »

Share
Kategorijos:  Kanalai, Laidos, Personalijos, Rinka
Žymos: , , , , , , ,

NEMALONI TIESA, BET TV KANALAMS SKAITMENINĖ TELEVIZIJA KOL KAS NEAPSIMOKA

Į uagadugu kreipėsi vilnietė, pasipiktinusi Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (toliau – LRTK) sprendimu leisti laikinai – iki kitų metų birželio 15 d. („TV1“, „Info TV“, Liuks!“, „BTV“) ir liepos 1 d. („TV6“) sutrumpinti šių skaitmeninių programų transliavimo laiką. Programos gerokai trumpiau bus transliuojamos darbo dienomis (transliacijos pradedamos nuo 18 val. ir truks ne trumpiau kaip 6 val.), o savaitgaliais bus transliuojamos po 16 val. per parą.

Sprendimas buvo priimtas TV stočių prašymu: Skaityti toliau »

Share
Kategorijos:  Kanalai, Konsumerika, Rinka, Technologijos
Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

TRYS LKL SEZONAI PER “LIETUVOS RYTO” TV

Lietuvos ryto TV praneša transliuosianti geriausią Lietuvos krepšinį (LKL) trejus metus iš eilės.

Gera žinia kanalui. Turint prieš akis tris metus galima saugiai investuoti į transliacijų kokybę nebijant, kad tavo įdirbį kažkas greitai nusiraškys. Tiesa, galimą garbę reiks dalintis su kolegomis iš Sport 1.

“Lietuvos ryto” TV žada, jog būsimų tiesioginių LKL transliacijų kiekis turėtu smarkiai išaugti, lyginant su praėjusiais metais.

O čia jau gera žinia krepšinio mėgėjams. LTV be didelio entuziazmo atliko Skaityti toliau »

Share
Kategorijos:  Kanalai, Krepšinis, Rinka, Sportas
Žymos: , , , , , ,

ŽVEJYBA: GYVENIMO BŪDO KANALO VYRAMS ILGESYS?

Žvejų mūšis

Žvejų mūšis © BTV

Šiandien atėjo spaudos pranešimas iš Baltijos TV apie naują laidą Žvejų mūšis. Žvejų laidų jau suskaičiuoju keturias, bet jų, ko gero, dar yra regioninėse TV, todėl sąrašėlis nėra pilnas. Visos pirmą kartą rodomos sekmadieniais: pirmas 9.30 val. startuos jau minėtas Žvejų mūšis, iškart po jos žvejų dėmesį perims Žvejo biblija Lietuvos ryto TV, 12.30 TV6 eteryje pasirodo tokių laidų veteranas Paulius Korsakas, o gilų vakarą Skaityti toliau »

Share
Kategorijos:  Kanalai, Laidos, Personalijos, Rinka
Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
BROWSE

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD