BMA TRIGRAŠIS KARE DĖL RUSIŠKŲ KANALŲ RETRANSLIAVIMO PER “VIASAT”

Verda tikras karas tarp Viasat ir rusų federalinių kanalų RTR Planeta, Ren TV Baltija bei Pervyj Baltijskij Kanal retransliuotojų Baltijos šalyse.

Priminsiu problemos esmę. Minėtieji kanalai mūsuose nėra retransliuojami tiesiogiai, o per tarpininkus. T.y. lygiai taip pat, kaip Lietuvą per tarpininkus pasiekia dujos ar dar daug kas iš Rusijos. Kam reikalingi tarpininkai, esu girdėjęs įvairių rafinuotų interpretacijų, bet ūkiškas mąstymas siūlo daryti paprastą išvadą – kad daugiau žmonių dalintųsi pinigus, kuriuos moka vartotojas. Tai yra mes.

Bet šiuo atveju į šitą kampą nesigilinsiu.

Tik patikslinsiu, kokia forma juos mokame.

Kabeliniai ar palydoviniai operatoriai pasirašo sutartis su TV kanalais, kurių esmė ta, kad jie moka už savo abonentų kiekį  (t.y. fizinius ar juridinius asmenis, perkančius paslaugą iš palydovinio ar kabelinio operatoriaus). Tokia formulė pasirinkta, nes ji mažiems signalo platintojams (turintiems nedaug abonentų) leidžia mokėti pagal jų pajėgumus, o dideliems – pagal jų. Šiuos pinigus operatorius  su kaupu atsiima iš mūsų.

Viasat nuo balandžio 1 dienos neretransliuoja populiariausių rusų kanalų, o jų atstovas prieš kurį laiką prašneko, kad “RTR Planeta”, “Ren TV Baltija” bei “Pervyj Baltijskij Kanal” atstovai iš kompanijos „Baltic Media Alliance“ (ВМА) esą gerokai padidino retransliacijos kainas bei pareikalavo kitų kanalų įtraukimo į televizijos žiūrovams siūlomus paketus.

Šiandien sureagavo ir BMA. Pirmas argumentas buvo keistokas: derybas su „Viasat“ veda ne BMA, o Estijos kompanija – Baltijos autorių ir transliuotojų sąjunga (Baltic Authors & Broadcasters Union), kuri yra daugelio rusiškų TV kanalų distributorė Baltijos šalyse ir kuriai žiniasklaidos holdingas „Baltic Media Alliance“ taip pat yra perdavęs ir savo kanalų „Pervyj Baltijskij Kanal“, „Ren Baltija“ bei kitų distribucijos teises“.

Keistoku jį vadinu todėl, kad vėliau tekste pati BMA už, pasirodo, tikrąją distributorę Baltijos autorių ir transliuotojų sąjungą (toliau tekste – BABU) dėsto argumentaciją, kodėl dėl rusiškų kanalų retransliavimo nesusitariama.

Skaityk  ZITA SARAKIENĖ: DAR DAUGIAU FILMŲ PER LNK

Tiesą sakant, šitie dvigalviai ar trigalviai distribavimo slibinai galėtų sudominti ir leidimus retransliuoti TV kanalus Lietuvoje dalinančią LRTK, kuri jau anksčiau kėlė klausimą, kur yra registruotas Pervyj Baltijskij Kanal – Latvijoje ar Londone. Tie visi transliavimo ir retransliavimo objektai yra taip susipainioję, kad juos atpainioti gali tik supainiojęs.

Koks nors gabus Kremliaus gyventojas.

Žiūrėkit – rusišką turinį naudojantis kanalas  (PBK), registruotas Londone arba Latvijoje, distribuojamas Estijoje įsikūrusio juridinio asmens (BABU),  o valdomas koncerno, įsikūrusio Latvijoje, bet registruoto Londone (BMA).

Neblogai, ką?

Bet grįžtu prie BMA argumentacijos: savo pranešimuose „Viasat“ tvirtina, jog BMA televizijos kanalų platinimo kaina neatitinka rinkos situacijos. Tačiau mūsų žiniomis nustatyta kaina visiškai atitinka tą, kurią už minėtų kanalų retransliavimą moka kabelinių televizijų tinklų operatoriai. Reikalaudama mažesnės kainos „Viasat“ siekia gauti retransliacijos teises už žemesnę nei rinkos kainą, kas prieštarautų sąžiningos konkurencijos su kitais televizijos operatoriais principams. Taigi, teiginiai dėl neadekvačių kainų yra nepagrįsti, o šių manipuliacijų įkaitais tapo niekuo dėti žiūrovai.

Tiesiog unikalu! Ypač skaniai ši informacija skamba dabar verdančio kito karo kontekste. Primenu, kad kabeliniai operatoriai visais būdais spardosi Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimams, kurie nutrauktų dabartinę praktiką imti lietuviškų nacionalinių kanalų signalą už dyka. Nieko nemokant!

Bet dosnieji kabeliniai operatoriai randa pinigų mokėti tiek, kad rusiškų kanalų transliavimo tarpininkų konglomeratas puikiai gyventų!

Net ir be Viasat pinigų…

Natūralu, kad ant lietuviškųjų norisi pataupyti.

Pasitelkiant tautinės ufologijos argumentaciją.

Toliau BMA tęsia: susidariusią padėtį įvertinti pragmatiniais ekonominiais argumentais yra gana sudėtinga. Todėl mūsų nuomone „Viasat“ sprendimas nutraukti TV kanalų „Pirmasis Baltijos kanalas“, „REN Baltija“, „REN Estija“ ir „RTR Planeta“ transliacijas – tai strateginis „Viasat“ sprendimas, pagrįstas Baltijos šalių reklamos rinkoje vykstančia konkurencine kova ir nenoru savo televizijos kanalų pakete turėti konkuruojančių rusiškų TV kanalų.

Nesu tikras, ar strategija čia tokia svarbi. Lietuvoje tai gal ir ne taip jaučiasi, bet Latvijoje ir Estijoje Viasat pardavimai turėjo žiauriai sumažėti.

Skaityk  HAROLDAS MACKEVIČIUS APIE PERDAŽYTĄJĮ "ERELIUKĄ"

Abejoju, ar Viasat strategija gali remtis apgaulinga prielaida, jog rusakalbiai (ir ne tik jie) staiga ims ir neras būdų žiūrėti savo mėgstamus kanalus, jei jų nerodys Viasat.

Jau greičiau jie atsisakys paties Viasat.

Ir rinksis juos su beribe meile ir dėmesiu rodysiantį kabelį.

Taip pat abejoju, ar tokius Viasat praradimus gali atsverti galimi rusiškų kanalų reklaminiai praradimai, apie kuriuos verčia galvoti BMA paminėtas Baltijos šalių reklamos rinkoje vykstančios konkurencinės kovos argumentas.

Čia jau, ko gero, BMA dūminė uždanga.

Please wait...
Kategorijos:  Kanalai, Konsumerika, Rinka
Tags: , , , , , , , , , , , ,

Palikite komentarą