BTV: ŠUNS VALGYMAS

Gera vasara.

Su kaupu pasitenkinęs stiebagumbiais su spirgučiais ir užgėręs juos puodu šaltos šakniavaisių sriubos, jaučiuosi įvykdęs kiekvieno tikro lietuvio vasaros pareigą ir dabar galiu sau Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Personalijos, Rinka, Skaitomiausi, TV istorija
Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

BTV: ŽINIA, AR NE?

Uff…

Apibartas Olberkytės už, na, prisipažįstu, netikslų ankstesnį įrašą, nuo šiol negrybausiu ir žiūrėsiu į savo Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Personalijos, Rinka
Žymos: , , , , , , , ,

ŽIŪROVAS KLAUSIA: KAM PRIKLAUSO “GEDIMINO 11” AUTORINĖS TEISĖS?

Žiūrovas klausia: pastebėjau kitos savaitės programoje, kad BTV kartos senąjį “Gedimino 11″. Prieš metus senąsias serijas kartojo TV3. Tai kaip čia yra iš tikrųjų? Kuriam kanalui Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Laidos, Personalijos
Žymos: , , , , , , , ,

KARŠTA ŽINIA: MARIUS JANČIUS PEREINA Į “LIETUVOS RYTO” TV

KARŠTA ŽINIA: MARIUS JANČIUS PEREINA Į "LIETUVOS RYTO" TV

Patikimų šaltinių duomenimis, vienas Baltijos TV Žinių veidų, ilgametis šios televizijos darbuotojas Marius Jančius palieka BTV ir pereina į Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Personalijos
Žymos: , , , , , ,

BTV TAPO PENKTU ŠALIES KANALU PAGAL AUDITORIJOS DALĮ

Prieš rašydamas galvojau – įvykis tai, ar ne? BTV jau pripratino, kad gerų žodžių apie ją nerasi. Dienos arba savaitiniame pjūvyje BTV dažnai tapdavo penktu Lietuvos kanalu pagal žiūrimumą, bet dar niekada nuo telemetrinių tyrimų įvedimo į šalies TV praktiką nebuvo taip, kad Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Personalijos, Rinka, TV istorija
Žymos: , , , , , , , , ,

ŽIEMELIS ŽINIASKLAIDĄ PARDAVĖ. LAIKAS LUBIUI?

Paklausite, o kodėl dar ir Lubiui?

Todėl, kad ir vieno, ir kito stambaus verslininko įmonių rinkinyje žiniasklaidos padaliniai visada darė tam tikrą atsitiktinumo įspūdį.

Aišku, ir vienas, ir kitas magnatas teigė arba teigia verslininkišką savo aktyvumų žiniasklaidos srityje prigimtį, tačiau ar geru verslu pavadinsi veiklą, kuri neša nuostolius arba labai minimalų pelną? Šiame fone nori nenori pradedi galvoti, kad ne verslo darymas buvo pagrindinė priežastis įsigyjant Valstiečių laikraštį arba BTV. Štai ir uagadugu tinklaraščio apklausoje tik 9 procentai skaitytojų galvojo, jog Bronislovui Lubiui BTV yra reikalinga, kaip pinigų darymo mašina. Visa kita – muilo burbulai, arba kitas racionalus motyvas – tai, kas vadinama viešosios opinijos formavimu.

Todėl, nenorėdamas gerbiamo pramonininko vadinti tiesiog keistu ir neadekvačiai situaciją suprantančiu rinkos personažu, leisiu sau laikytis šios nuomonės ir aš. Bet, panašu, kad įsigiję žiniasklaidą kai kurie verslininkai neadekvačiai vertina jos galimybes daryti poveikį. Jeigu per nuosavą nacionalinės aprėpties žiniasklaidos priemonę bandai daryti realų poveikį ne siaurai tikslinei grupei, o dideliam kiekiui žmonių nacionaliniu mastu, turi susitaikyti su tuo, kad tavo ir išlaidos bus nacionalinio masto. Arba tapsi labai mažu nacionaliniu žaidėju. Kaip ir atsitiko su BTV – primenu, kad prieš devynis metus, 2001-ųjų vasarą BTV dar turėjo 18.3 procento auditorijos dalies, t.y. beveik 20 procentų TV auditorijos dėmesio, o štai pastarąjį lapkritį – tik 5.8…, t.y. beveik vieną dvidešimtąją (duomenys iš TNS). Stiprus rinkos vidutiniokas, realiai galėjęs formuoti visuomenės opiniją, virto nykštuku.

Tokios skausmingos rinkos praradimo transformacijos, berods, nepergyveno Valstiečių laikraštis, tačiau jis savo įtakos kaime neišplėtė į miestą, nors tokių ambicijų būta, o Gimtojo krašto reanimacijos kitaip nei finansine avantiūra nepavadinsi. Todėl laikraščių pardavimas įmonei, besispecializuojančiai žiniasklaidos versle, yra logiškas. Logiškas ir šio žingsnio paaiškinimas, nuskambėjęs Gedimino Žiemelio lūpomis “Verslo žiniose” – bendrovė nusprendusi trauktis iš visų nedidelių verslų ir stambina turimus.

Panašiai prieš kelis metus atsitiko su 5 kanalu, kai su Rubikon siejamos bendrovės žmonės, panašu, labai greitai susiorientavo pervertinę nedaug auditorijos turinčio, bet pinigus sparčiai ryjančio kanalo viešųjų ryšių galias ir taip pat pardavė televiziją Lietuvos ryto žiniasklaidos koncernui. Kuris, nepatvirtintais gandais, prieš tai nesėkmingai iš Achemos bandė nusipirkti BTV.

Jei taip tikrai buvo, tada šiais metais tik akcinio kapitalo didinimu nuo finansinės katastrofos ir streikų gelbstimos BTV savininkas dabar turėtų nagus graužtis. Rinkos daliai sumažėjus iki tokio nedidelio auditorijos procento, vargu ar televiziją galima parduoti už didelę kainą.

O toliau tęsti ankstesnę, konservatyvaus investavimo strategiją kanalui gali būti pražūtinga – šį TV sezoną BTV mėnuo iš mėnesio auditoriją tik praranda. O su ja – ir pajamas.

Kategorijos:  Personalijos, Rinka, TV istorija
Žymos: , , , , , , , , ,

APKLAUSA: 38 % “UAGADUGU” SKAITYTOJŲ MANO, KAD B. LUBYS PATS NEŽINO, KAM JAM REIKALINGA BTV

Baigiu apklausą dėl keisto Bronislovo Lubio pomėgio turėti televiziją. Štai taip balsavo apklausiamieji:

APKLAUSA: 38 % "UAGADUGU" SKAITYTOJŲ MANO, KAD B. LUBYS PATS NEŽINO, KAM JAM REIKALINGA BTV

Klausimus ir atsakymus skirstyčiau į dvi grupes – racionalios ir neracionalios intencijos. Kaip matote, net 38 procentai uagadugu skaitytojų galvoja, jog milijardierius pats nežino, kam ta televizija jam reikalinga. Tai nėra atsitiktinumas. Žmonės žiūri, analizuoja, daro išvadas. Ir nemato logikos. T.y., nemato veiksmų logikos. Jeigu tu nusipirkai televiziją, kurios žiūrovų rinkos dalis – 17-18 procentų (nežinantiems ir pramonininkams paaiškinsiu, kad žiūrovų rinkos dalis televizijoje yra tas pats, kas versle yra pardavimo rinkų kiekis arba dydis – belieka pritaikyti tinkamą kainodarą ir turi pajamas – televizijos atveju, reklamos pajamas), tai tau belieka išlaikyti tą rinkos dalį ir iš jos spausti pinigus. Nėra kito racionalaus kelio.

Lieka neracionalus ir jokiais protingais argumentais nepaaiškinamas. Bet realiai atsitikęs. Per aštuonis metus prarasta du trečdaliai auditorijos, o su ja ir reklamos rinkos. Tiek pat žiūrovų, kiek BTV prieš devynis metus, dabar turinti LNK sutraukia 60 mln. komercinių pajamų. Kai BTV – 8…

Todėl žmonės, pagarbiai galvodami apie Bronislovą Lubį, ir galvoja, kad jis pats nežino, kam jam ši televizija reikalinga. Na, išsiblaškęs milijardierius, pats nežino, ko nori… Prie neracionalios intencijos priskirčiau dar ir šiuos atsakymus – milijardieriaus žaisliukas ir prestižui (uagadugu prestižą laiko neprotingu dalyku – nesuprantu žmonių, kurie perka bananą su gražiu lipduku ir moka trečdaliu daugiau, jei galima nusipirkti tą patį angliavandenį be lipduko ir pigiau). Tačiau šie du atsakymai sutraukė dar 18 procentų. Kartu su dominuojančiu suskaičiuosime net 56 procentus neracionalios, ty. uagadugu skaitytojams nepaaiškinamos motyvacijos turėti BTV.

Likę 44 procentai jau kvepia kažkokia logika. Tiesa, šiuos skaičius irgi dalinčiau į dvi dalis – verslo darymo ir taikomąją-fasadinę. Pastarajai priskirčiau šiuos klausimus-atsakymus – įtakai visuomenėje, įtakai valdžiai ir botagas verslo konkurentams.

Ši grupė užima 35 procentus visų atsakymų. Ji atstovauja požiūrį, kad Bronislovio Lubio verslo dėlionėje BTV gali būti įrankis, atliekantis viešųjų ryšių funkciją ir formuojantis įvaizdį arba sudėtingoje verslo aplinkoje padedantis teisingai funkcionuoti kitiems koncerno padaliniams. Jeigu taip ir yra, tai koncerno ideologai bus padarę didelę klaidą – televizija, nusiritusi iki 5-6 procentų auditorijos dalies, daro niekingai mažą įtaką ir yra, naudojant Vyckos Šapranausko leksiką kitos televizijos populiarioje laidoje – veiksminga tiek, kiek gali būti veiksmingas 5-6 centimetrų ilgio įnagis tam tikrose neviešose ritualinėse procedūrose.

Belieka devyni procentai tikro ir jokiomis fanaberijomis neužtemdyto verslo, ką atstovauja atsakymai perpardavimui brangiau, nei pirko ir gauti pelną. Dėl pastarojo, tai belieka patvirtinti, kad to pelno anksčiau būta. Bet juokingai mažai lyginant su pelnu, kurį tais, visai rinkai sėkmingais metais generavo TV3 ir LNK. Tas mažai yra maždaug kelias dešimtis kartų mažiau. O pastaraisiais metais reikia kalbėti jau apie nuostolius.

Na, o apie perpardavimą brangiau, ko gero, jau ir apskritai negalima kalbėti netgi nukirtus tą antrą dvižodžio dėmens dalį brangiau. Tūlam pirkėjui kiltų didelis klausimas, už ką BTV pirktina? Už niekingai mažą rinkos dalį? Už pasenusią techninę bazę? Už tai, kad televizija turi dažnius ir yra transliuojama visoje Lietuvoje? Taip, tai buvo argumentas dar prieš kelis metus, bet po metų Lietuva pereis ant skaitmeninio transliavimo ir tapti tuo nacionaliniu tinklu bus daug kam nesunku.

Tada svarbiausiu argumentu bus inercija žiūrėti, prekinio ženklo stiprumas, žiūrovo lojalumas. Kurioj vietoj čia BTV?

Toli toli…

Susimauta.

Kategorijos:  Apklausos, Kanalai, Keistumai, Konsumerika, Personalijos, Rinka, TV istorija
Žymos: , , , , ,

“ACHEMA” Į BTV ĮLIES 1.3 MILIJONO. PARDAVIMAS AR KOMPRESAS NUMIRĖLIUI?

Kauno diena iškasė, kad su BTV nėra gerai ir kad šios įstatinis kapitalas padidintas 1.3 milijono.

Paprastai tokie veiksmai daromi prieš parduodant juridinį asmenį.

Kad šis atsikratytų skolų ir atrodytų sveikiau perkančiajam.

Na, žinot, kai Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Personalijos, Rinka
Žymos: , , , , , ,

“PERVYJ BALTIJSKIJ” VALDO: BTV NUKRITO Į PENKTĄ VIETĄ PAGAL ŽIŪRIMUMĄ

Pastarąją savaitę nutiko reikšmingas įvykis.

Reikšmingas Baltijos televizijai.

Šią TV auditorijos pasiskirstymo pyrage 0.3 procento aplenkė Pervyj Baltijskij Kanal (toliau PBK) – rusų federalinis kanalas prie Kremliaus. PBK surinko 6.8 proc., kai BTV – 6.5 (skaičiai iš TNS). PBK yra matomas tik per kabelines televizijas, todėl Skaityti toliau »

Kategorijos:  Kanalai, Keistumai, Rinka
Žymos: , , , , , , ,