ŽIEMOS OLIMPIADA LTV ŽIŪRĖJIMĄ SUMAŽINO PENKTADALIU
Olimpiadai pasibaigus galima apsvarstyti jos naudą transliuotojui – Lietuvos televizijai.
Paskutinę, ką tik pasibaigusią Olimpiados savaitę LTV auditorijos dalis tarp visų televizijų buvo 9.8%, o paskutinę priešolimpiadinę – 12.4%.
Sumažėjo 2.6% arba beveik penktadaliu.
Lietuvos televizijos žiūrimumas žemiau dešimties procentų paskutinį kartą buvo, berods, dar 2001 metais. Bet ar tai yra ženklas aliarmui? Nelaimė vardu olimpiada baigėsi ir viskas tarsi turėtų grįžti į savo vėžes.
Ar normalu, kad daiktas, kuris, kaip viešojoje erdvėje yra teigęs LTV direktorius Rimvydas Paleckis, kainuoja apie milijoną, tampa žiūrimumo nelaime? Ir įsirašo į įprastinį misijinių nelaimių sąrašėlį šalia kultūros, šviečiamųjų ar tautinėms mažumoms skirtų laidų.
O gal tai – neišnaudota galimybė? Juk sporto varžybos visuomeniniams transliuotojams – ideali proga prisivilioti jauną žiūrovą, kuriam LRT – daugių daugiausia daiktas, kartą per metus parodantis Euroviziją, o visą likusį laiką transliuojantis pelėsiuku trenkiančias laidas.
Tai gal vertėjo imti ir rizikuoti – tas porą savaičių leisti pailsėti visų LTV laidų vedėjams ir visu kūnu panirti į olimpinį šurmulį?
Juk Olimpiada pritraukia dar ir tą žiūrovą, kuris sporto apskritai nežiūri. Tai – pasaulinio masto renginys, į kurį mielai akį užmeta kiekvienas. Kai matai keturvietį bobslėjaus bobą aštriame posūkyje virstantį ant sportininkų galvų važiuojant poros šimtų kilometrų per valandą greičiu…
uagadugu nesivėlė į diskusiją dėl Olimpiados teisių sublicencijavimo privačiam kanalui Sport1. Juridiškai LRT yra visiškai teisi. Žiūrint į reikalą taip siaurai ir technokratiškai, kaip į Lietuvos ekonomiką žiūri Andrius Kubilius, šis žingsnis teisingas dar ir iš pragmatinės pusės. Uždirbtas koks šimtas tūkstančių, gal du…
Bet kiek prarasta? Tiesiog kilo toks klausimas – Olimpiados nežiūrėjo todėl, kad ji buvo neįdomi ar todėl, kad LTV iš jos nepadarė įvykio? Žinau argumentus – Olimpiada vyko šalyje, kur laikas nuo lietuviškojo skiriasi dešimčia valandų, o be to joje, skirtingai nuo Vasaros olimpiados, jokio vaidmens nevaidino sportininkai iš Lietuvos. Bet yra ir kontrargumentų – bene visos įdomesnės varžybos Olimpiados organizatorių buvo suplanuotos patogiu europiečiams laiku, o, tarkim, slovėnės P. Majdič, šliuožusios su šešiais sulaužytais šonkauliais drama lietuvaičius galėjo sudominti ne mažiau, nei kokio nors lietuvio kreivas slidinėjimas. O tokių dramų šioje Olimpiadoje buvo ypač daug – bene visų ją transliavusių šalių žurnalistai akcentavo, kad pagal nesusipratimus ir dėl jų kilusias ekstremalias situacijas Vankuveriui dar ilgai niekas neprilygs. Kaip ditirambus Olimpiadai besuoktų LTOK prezidentas A. Poviliūnas ar jam pritarianti Laima Janušonytė.
Beje, man, mokesčių mokėtojui nėra suprantama, kodėl į Žiemos olimpiadą už milžiniškus pinigus deleguojami LTV žurnalistai, bet nerengiama speciali kasdien po kelis kartus tiesiogiai iš studijos Konarskio gatvėje į eterį pasijungianti laida, kuri ir turėtų iš šio milžiniško, visame pasaulyje pirmuose laikraščių puslapiuose linksniuojamo sporto renginio padaryti įvykį Lietuvos žiūrovams.
Nes įvykio taip ir nebuvo. Buvo nuobodus nuobodžios pareigos atlikimas už milijoną litų. Būtų keista, jei žiūrovas nebūtų to pajutęs.
Jis, beje, labiausiai ir pralaimėjo. LTV nemažai varžybų nugrūdo į LTV2, dar kita dalis atiiteko Sport1. Nematau tuose kanaluose nieko blogo, bet jie riboto matomumo – šiuo metu juos praktiškai gali žiūrėti tik kabelinių televizijų žiūrovai. Visi kiti liko nuskriausti.
Na bent jau lietuvaičių startus galėjo ir pagrindinis LTV kanalas tiesiogiai rodyti. Šiek tiek keista, kai Rasimovičiūtės startą LTV2 rodo tiesiogiai, o jau varžyboms pasibaigus per LTV parodomas įrašas.
Įdomu būtų paskaičiuoti kiek LTV rodė tiesioginių transliacijų ir kiek vaizdo įrašų. Koks tikslas žiūrėti vaizdo įrašą, kai ne viena televizija rodo tiesioginę transliaciją?
Olimpiada nušviesta labai nuobodžiai. Gal ir apsirinku, bet man per LTV neteko matyti nei rogučių, nei bobslėjaus, net greitojo čiuožimo — labai dinamiškų ir patrauklių sporto šakų. Vien slidininkai (ačiū jiems už intriguojančius finišus), dailusis čiuožimas, vienos kitos snieglentininkų varžybos, ir kas dar — a, taip, ledo ritulys. Komentatoriai tikrai labai specifiški: be jokios aistros, polėkio, visiškai nesiklausantys, ką kalba jų pašnekovai, atsainūs ir net , sakyčiau, iš aukšto, su panieka žvelgiantys į sportininkus — šiuo atžvilgiu labiausiai išsiskyrė Vitkus.
Olimpiados praktiškai nemačiau. Regėjau tik paskirų varžybų kratinį, paįvairintą Vankuveryje besisvečiuojančių asmenų mintimis (ir ką jie ten veikia?) ir neatspindintį nei šio renginio svarbos, nei masto.
Jeigu jau mėgstate pakibinti susiaurėjusią LRT, tai tikriausiai jums bus įdomi ši informacija – nuo šio ryto visi populiariausi interneto browseriai uždarė priėjimą prie LRT.LT, teigdami, kad ši svetainė kelia pagrįstą grėsmę vartotojų kompiuteriams.
Įdomiausiai problemą nušvietė FireFox – štai ką jie rašo apie LRT.LT
“Of the 23 pages we tested on the site over the past 90 days, 3 page(s) resulted in malicious software being downloaded and installed without user consent. Malicious software includes 5 trojan(s), 2 exploit(s). Successful infection resulted in an average of 1 new process(es) on the target machine.”
Kitaip sakant, LRT.LT buvo tarptautiniu mąstu pripažinta kaip pavojų kelianti svetainė. Matyt bardakas Taryboje ir administracijoje persikėlė ir į virtualią erdvę 🙂
Pridėsiu, kad Olimpiados uždarymo transliaciją vertė visiškas ablius: Vien ko vertas faktas, kad Kanados karališkąją raitąją policiją (mounties) jis išvadino “kalnų policija” ir “kalniečiais” :O)))
Kas sieja Microsoft Windows produktų kodinius pavadinimus ir olimpinį kalnų kurortą Whistler-Blackcomb ?
Prisimename:
Windows XP (eXPerience, patirtis) 2001 spalis , kodinis pavadinimas «Whistler »
Vista 2006 lapkritis ,
kodinis pavadinimas «Longhorn »
Windows 7 (Vienna) 2009 spalis,
kodinis pavadinimas «Blackcomb»
Windows XP pradinės versijos kodinis pavadinimas buvo „Whistler“ – taip buvo pavadinta pagal Britų Kolumbijoje (Kanada) esantį turistinį Whistler miestelį, kadangi daug Microsoft darbuotojų slidinėjo ir slidinėja būtent šio miestelio Whistler-Blackcomb slidinėjimo kurorte vykstant OS vystymo darbams.
Galime spėti, kad Microsoft kurortą naudojo ne tik kaip darbuotojų poilsio vietą, bet ir kaip savotišką “protų šturmo” vietą – puiki aplinka nuteikia bendram darbui ir padeda priimti savalaikius ir drąsius sprendimus.
Įžymieji WindowsXP startiniai ražienų Wallpaper’iai, tikėtina, irgi fotografuoti Whistler apylinkėse …
Kita galima sąsaja kurorto Tourism Whistler savininkas yra investicinė kompanija, kurios „auksinis partneris“ yra Microsoft, o kas galėtų paneigti, kad ir darbuotojai kažkokia forma yra bendrasavininkiai (turi akcijų) ?
Taigi,
Whistler viršūnė yra 1530 m, o Blackcomb viršūnė yra 1565 m aukščio. Longhorn yra Amerikos steikų kabakų tinklas, ir viena iš to tinklo steikinių yra slėnyje tarp Whistler ir Blackcomb viršūnių, t.y. bent 415 m žemiau.
Dabar pažiūrėkime (gal tai buvo planuota, o gal taip gavosi netyčia):
WinXP iš esmės yra gera sistema, ja naudojasi didžioji dauguma PC vartotojų, o jei pritaikytume kalnų aukštį kaip “kokybės/gerumo“ matą – tai Windows XP reitingas 1530. Su Vista mažai kas dirbo, reikalauja labai didelių hardware resursų, dar daugiau, Microsoft, oficialiai nusipirkus Vista, duodavo ir XP raktą. Todėl ir Vista kalnų “reitingas” tik 1115. O štai Windows 7 yra puiki sistema, iš esmės tai XP 2.0 – todėl ir jos kalnų “reitingas” didžiausias –1565.
P.S manoma, kad “7” kaip sistemos pavadinimaas pasirinktas dėl (a) tai 7-a Microsoft operacinė sistema, (b) “septyni” daug kam laimingas skaičius…
Gal baikim vieną kart su tais reitingais, a?
Vieni kombinatoriai darosi pinigus ant neaiškių reitingų, kiti analizuoja neaiškius reitingus. Akivaizdu, kad dalis tradicinės, būtent tradicinės LRT auditorijos kurią užfiksuoja tie vadinami reitingai persijungė kitur. Tačiau tai visiškai nereiškia, kad po olimpiados jie negrįš atgal. Maža to, tai nereiškia, kad LRT tuo metu nepritraukė sau nebūdingo žiūrovo. Klausimas ar jie liks, abejoju. Viena aišku, kad toli siekiančių išvadų vargiai ar galima daryti. Tiksliau ar įmanoma daryti.
Nebaigsim, Regi, nebaigsim. Nes, jei baigsi su reitingais, tai reiks baigti ir su kilogramais, metrais, kilovatais ar sekundėmis.
Jūsų konstitucinė teisė nebaigti :). Tik gal nereikia tokių iškilmingų iškabų “Žiūrėjimą sumažino penktadaliu”. Nes nei jus turit patikimų duomenų, nei iš tų neaiškių duomenų galima suformuoti tokius toli siekiančius teiginius.
Beje tai nieko asmeniško. Tiesiog jautriau reaguoju į delfi tipo antraštes – lietuviai tokie ar anokie, lietuviai mėgsta nemėgsta, toleruoja netoleruoja. Kaip taisyklė visi tokie teiginiai paremti prostitučių pagal prigimtį surinktais duomenimis pabendravus su keliais šimtais tiriamųjų. Aišku tai tik mano nuomonė.
Tiesą sakant, jei visai tiksliai, tai sumažino daugiau, nei penktadaliu. Duomenys, kuriuos turiu, yra patikimi tiek, kiek galima pasitikėti sociologinius tyrimus darančiomis agentūromis (beje, tokius pačius duomenis gauna visos televizijos ir reklamos agentūros, kurios už juos moka, patikėkite, labai didelius pinigus ir pagal juos planuoja savo darbą). Jais galima pasitikėti arba ne, kaip ir bet kuo pasaulyje. Yra žmonių, kurie netiki, jog kažkada pasaulyje gyveno Napoleonas. Klausimas filosofinis, diskusijos gali tęstis be galo. Jūsų teisė rinktis.
Problema ne teisėje rinktis. Problema nepatikimuose duomenyse ir išvadose kurios daromos remiantis tais duomenimis. Tai, kad tuos duomenis turi televizijos, reklamos agentūros nieko nesako. Arba sako tik tiek, kad geresnių duomenų nėra. Geresnių bet tai nereiškia, kad jie geri ir patikimi. Aš abejoju ar galima taip drąsiai teigti, kad LTV žiūrėjo penktadaliu mažiau. Ir atitinkamai visomis tolimesnėmis išvadomis kurios remiasi šiuo pirmuoju manymu.
Dėl Napoleono. Aš įsitikinęs atsirastų nemažai žmonių kurie įsitikinę, kad E.Preslis gyvas. Jeigu juos įtraukt į statistinius duomenis kažkuria prasme E.Preslis pasidarytų kažkiek gyvas. Bent jau vadovaujantis sociologiniais tyrimais.
Tai ir abejokit. Viskuo, kas nėra apčiuopiama taip, kaip klaviatūros klavišai, galima abejoti. Filosofinis klausimas.
Pritariu. Labai trūko gyvo vaizdo, įdomesnio pateikimo, tos pačios intrigos ir narstymo. Kažkaip viskas dvelkė elementaria atidirbta iki skausmo dirbtine chaltūra.
Filosofija filosofijomis o tai: “ŽIEMOS OLIMPIADA LTV ŽIŪRĖJIMĄ SUMAŽINO PENKTADALIU”, “tampa žiūrimumo nelaime” grynų gryniausi teiginiai
ir jokios filosofijos. Neseku tamstos rašybos todėl nežinau ar turite kokį nors išankstinį nusistatymą dėl LRT (LTV) apskritai ir šios organizacijos valdžios konkrečiai. Tačiau man pasirodė, kad tai tik eilinis nūnai madingas dergtelėjimas ant nacionalinio transliuotojo.
Beje iš kur toks įsitikinimas, kad jūsų sumokėti mokesčiai skiriami LRT ir už milžiniškus pinigus deleguojamiems LTV žurnalistams? Aš manau, kad jų vos užtenka vaikų darželiui, mokyklai ar gatvei šalia namų palopyt. Gal dar kokiai pensijai mokėti ir infrastruktūros objektui statyti. Ar labai logiška, kad bet koks mokesčių mokėtojas nurodinės kaip geriau tvarkytis ir reikalaus atskaitomybės iš LRT vadovybės. Nemanau. Bet čia jau filosofija.
Tai, kad ir nedeklaravome, kad mūsų teiginiai yra kokia nors filosofija. Kaip ir Jūsų…
Aš tikrai žinau, kad mano sumokėti mokesčiai nėra skirti remti LNK ar TV3, nes šios pačios užsidirba, bet iš LRT vadovybės, kaip ir iš ministerijų, Seimo ar prezidentūros ne tik galiu, bet ir privalau reikalauti to, ko ir turi reikalauti kiekvienas mokesčius mokantis pilietis.
Ar jau tikrai LNK ar TV3 negauna pajamų iš mokesčių mokėtojų finansuojamų sričių, pvz. įvairiausių ministerijų užsakomų viešųjų ryšių ir pan.?
Ką gali reikalauti kiekvienas mokesčius mokantis pilietis iš LRT vadovybės? Pavyzdžiui man asmeniškai tų tiesioginių laidelių visiškai nereikėjo. Jeigu jau ir jausčiausi, kad išlaikau LRT tai manyčiau, kad tai būtų mano sumokėtų mokesčių švaistymas (ypatingai šiuo metu). Ką tokiu atveju daryti su skirtingais mokesčių mokėtojų poreikiais, norais, pageidavimais, pastabomis ir t.t.? Aš pavyzdžiui žinodamas apytiksliai savo sumokėtus mokesčius per metus suprantu, kad jų vargiai ar užteks kažkelintai procento daliai lėšų skirtų Lazdynų tilto remontui (pro kurį aš kasdien važinėju). Jau nekalbant apie kitus dalykus kuriais aš šioje valstybėje naudojuosi. Kadangi LTV aš beveik nežiūriu, nemanau, kad turiu teisę skambiai abejoti ar jų vadovybės veikla yra tinkama. Tam yra LRT taryba ir kiti specialistai ar atsakingi asmenys kurie kompetentingi (arba turėtų tokie būt), kad spręst apie efektyvią ar ne LRT veiklą.
Beje o kaip apibrėžt kokios naudos siekia Lietuvos televizija arba nacionalinis transliuotojas? Geresnio žiūromumo pagal neaiškius tyrimus?
Ką gauna ar negauna LNK ir TV3, jų pačių ir pasiklauskit. Sėkmės.
Puiku, kad mano bloge turėjote progą parašyti, ko Jūs norite iš LRT ir kaip vertinate jos veiklą. Sveikiname nuomonių pliuralizmą ir jų (nuomonių) netriname, nors turime tokią galimybę.
Kadangi aprioriškai teigiate, kad tyrimai yra “neaiškūs”, man bus neįmanoma Jums išaiškinti, kokios naudos turėtų siekti LTV. Atleiskite.
Ačiū, kad užklydote į “uagadugu”.
Pripažinsiu elementarios pagarbos skaitytojams testą išlaikėte 🙂 komentarai galėjo būt ištrinti o nauji komentarai užblokuoti.
Stengiausi tik oponuoti vardan diskusijos, nes tik diskusijose priartėjama prie tiesos. Nors besiginčijantys gali ir išsiskirstyt nepasiekę bendro sutarimo. Nesu niekaip susijęs su LRT, tiesiog paprastas pilietis. Tačiau man ne tas pats kai matau, kad mano akimis, nepelnytai “tarkuojama”.
Kaip paprastam piliečiui paskendusiam abejonėse dėl tyrimų tikslumo galėtumėt bent duoti nuorodą ar nuorodas kuriose rasčiau reikiamos informacijos. Taigi visai ir nesunku. Tuo labiau, kad šio tinklaraščio ne vienas įrašas remiasi tais tyrimais.
Smulkiau apie tyrimus galima pasiskaityti jų tiekėjų svetainėje: http://www.tns-gallup.lt/lt/musu-kompetencija-tyrimu-kompetencijos-sritys-ziniasklaidos-auditorijos-tyrimai
Apie tarkavimą: jei spusteltumėte ant žymų LNK, TV3 ar BTV (dešinė – žymų debesis) įsitikintumėte, kad LRT nėra išskirtinis “tarkavimo” objektas – tarkuojami visi. Bet LRT pastaruoju metu dažniausiai atsitinka įvykiai, dėl kurių ją tenka “tarkuoti”. Tačiau tai jau pačios LRT problema. Mes su tuo nesusiję.
Labai atidziai ziurejau olimpiada, bet per eurosporta. Kodel? Labiausiai del komentatoriu. Lietuviai visiskai nepasiruose, nesupranta komentuojamu sporto saku, sneka galas zino ka, po keleto minuciu isjungt norisi.
Regi,
LRT nepelnytai gadino turėtas olimpiados transliacijos teises. Privalėjo beveik viską live transliuot. Panoramą pastumt pusvalandžiu neturi būti problema. Naktį rusija – kanada turėjo transliuot. Dieną vaizdo įrašą 12 val rodė.
Nerodai live – po pusvalandžio jutubėse ir torrent trackeriuose HD kokybės įrašą gali parsisiųst – beveik prarasti žiūrovai.
Aliau tai tik rinkodarinė pasta klientams. Man ji įdomi tik tuo kaip ši kompanija save ir savo produktus pristato. Parodykit man nepriklausomų įtakingų auditorių tyrimo rezultatus ir tada įtikėsiu. O dabar tai tik verta prierašo – tokios tai kompanijos duomenis žiūromumas buvo toks ir keitėsi taip. Ir tikrai ne – TV savo žiūrėjimą sumažino ar padidino. Tai jau pretenzija į absoliutesnę tiesą, ką vargiai ar galima pasiekti.
Beje nemenkinu Jūsų pastangų domėtis ir rašyti tokiomis temomis. Atvirkščiai, eilinį kart reikia tik džiaugtis tokiais iniciatyviais šios šalies piliečiais. Tiesiog, bent jau mano akimis tokie teiginiai nėra teisingi. O kiti būtent šio įrašo pastebėjimai verti diskusijos.
Klausykite, aš tikrai neturiu nei laiko, nei noro personaliai jums aiškinti telemetrinių tyrimų metodologijų. Rašau šį blogą laisvu nuo mano pagrindinio užsiėmimo metu, aukoju jam ir taip daug savo brangaus laiko. Jeigu Jums įdomu, panaršykite po internetą ir ten rasite.
Netikėti tuo, ką rašo “uagadugu” yra Jūsų teisė. Nepretenduojame į tai, kad visi mumis tikėtų.
Dėl to, kad “nemenkinate mūsų pastangų domėtis ir rašyti tokiomis temomis”, apskritai esame devintame danguje.
Tiesiog nuostabu…
Tai gerai, kad nuostabu. Tik be pykčio.
Tas nuorodas dėl telemetrinių tyrimų metodologijų patikimumo apskritai ir jų naudojimo Lietuvoje vertėtų turėti po ranka. Ypatingai kai taip smarkiai tikint rašomi tokie teiginiai. O juk aš tiesiog paprastas abejojantis ar kritiškai mąstantis pilietis ir tikrai ne koks konkurentas ar dar velniai žino kas.
Bet tiek to, ginčas akivaizdžiai išsiėmė. Jeigu kur įžeidžiau nuoširdžiai atsiprašau.