DŽIUGAS PARŠONIS vs JONAS BANYS: YRA DĖL KO GINČYTIS?

Saulius savo komentare pakvietė prisijungti prie neakivaizdžios Jono Banio ir Džiugo Paršonio diskusijos apie žurnalistiką/žiniasklaidą.

Jonas Banys paskelbė įrašą, pavadintą Masinė žiniasklaida ir elitinės auditorijos iliuzijos, o Džiugas Paršonis sureagavo savuoju Tepus riebalų mišinys žiniasklaidoje, kur autorius deklaruoja, jog, cituoju nuliūstu tik tuomet, kai tai vadinama žurnalistika, kai kada – net „tiriančiąja žurnalistika“ (iš serijos „kas galėtų paneigti, kad vaikystėje kankinote kates?“). Žinoma, tai tik žodis, tačiau jei žodžiai nebūtų svarbūs, mes neturėtume taisyklių, kada juos tinka vartoti. Pavyzdžiui, kada rašyti „sviestas“, o kada – „tepus riebalų mišinys“. Kada rašyti „sūris“, o kada „sūrio produktas“. Kada rašyti „žurnalistinis tyrimas“, o kada – „pramanų, apkalbų ir nepatikrintos informacijos laida/straipsnis“.

Tiesą sakant taip ir nesupratau reakcijos šio tinklaraščių mohikano, žmogaus, kuriam joks varganas uagadugu negalėtų padaryti didesnės reklamos, nei jis pats sau yra pasidaręs savo fenomenalaus populiarumo bloge nezinau.lt. Panašu, kad J. Banys aiškinasi, kas yra žiniasklaida, o D. Paršonis – kas yra žurnalistika. Savo įraše J. Banys neapokaliptiškai panarstė elite apie žiniasklaidą įsivyravusias mitologemas, panašu, norėdamas pasakyti, kad žiniasklaida ir žurnalistika nėra sutapatintini dydžiai: Kaip ir muzikos, taip ir informacijos, ir pramogų mums reikia labai skirtingų – labiau išsilavinusi, didesnes pajamas turinti, daugiau padebesiuose skrajojanti visuomenės dalis (kurią sudaro vos 10% gyventojų) nori kokybiškos informacijos ir pramogų pasirinkimo, kuris tenkintų jų lūkesčius. . Autorius siūlo diferencijuoti, kas skirta vieniems ir kas – kitiems. Paskaitykite D. Paršonio citatą aukščiau ir rasite tą patį imperatyvą, bet sudėliotą kitais žodžiais.

Taip ir nesupratau, dėl ko ginčijamasi…

Aš pasiginčyčiau dėl kitko. Labai logiškai pradėjęs savo rašinį, J. Banys jį keistai užbaigė. Pagal jį turėtų būti, kad panacėja šitai natūraliai pagal poreikius visuomenės diferenciacijai turėtų tarnauti Visuomeninis radijas ir televizija bei jo geresnis finansavimas (čia jau yra šioks toks prieštaravimas – kam reikalinga panacėja tam, kas natūralu – gal tada tie, kam natūralu, tegu ir finansuoja savo sau žiūrimus dalykus – kaip JAV – smegenų varguoliai ABC, FOX, NBC ar CBS, o smegenų ereliai – PBS ir dar kokį desėtką elitinių filmų, dokumentikos, muzikos ar religinių kanalų). Buvęs LTV programos direktorius, panašu, yra tiesiog apsėstas LRT bibisizacijos idėjų – jau ne pirmą kartą jo viešuose pasisakymuose jaučiu šitą mąstymo kryptį.

Leiskite tokia kryptimi suabejoti. Manau, kad voliuntaristiškai bibisizuojant LRT rezultatas bus tik vienas – toks pats, kaip ir Valdovų rūmų statybos – t.y. plastmasinės palangės vietoj medžio, o mokesčių mokėtojų pinigai paskirstyti saviems. T.y. bus taip, kaip ir dabar – tik su didesniais pinigais, nei iki dabar.

Taip atsitiks jau vien todėl, kad nėra atsakyta į pamatinį klausimą dėl Visuomeninio radijo ir televizijos – ar jis apskritai reikalingas? Prie ruso įsteigė komitetą, prie nepriklausomybės LRT atsirado avangarde sausio 13-os dienomis, o po to jau niekas ir nedrįso paklausti. Juk šventvagiška… Juolab, kad tokiam kiekiui žmonių tarnaujama – LRT darbuotojams todėl, kad turi darbo vietas; simpatiškiems LRT vadovybei prodiuseriams todėl, kad turi pajamas; politikams todėl, kad turi nemokamą vitriną; žiūrovui… O kam jis?

Net jeigu aprioriškai sutiktume, kad LRT reikalinga, reiktų apsvarstyti teorinį modelį, kaip Lietuvos žiniasklaida funkcionuotų be LRT? O jį apsvarsčius ir priėjus išvadą, kad LRT reikalinga, argumentai, kurie vestų prie tokios išvados ir būtų ta misija, kuri LRT dabar dedikuojama nesuprantant jos esmės.

Na, matot… Pradėjau su logika, o baigiau tuo, kuo J. Banys. Tfu, irgi kažkoks apsėdimas…

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
DŽIUGAS PARŠONIS vs JONAS BANYS: YRA DĖL KO GINČYTIS?, 10.0 out of 10 based on 2 ratings
Share
Kategorijos:  Nuklausiau, TV istorija, Visuomenė
Tags: , , , , , , , , ,

7 komentarai:

  1. Koldunas | sausio 17th, 2011 at 19:09

    Atsibodęs baksnojimas į savo klaidas. Kuomet kas nors garsiai siūlo valstybei labiau remti vieną kokį projektą, instituciją ar sritį, iškart atsiranda kažkokių mizantropų, kurie pabaksnoja pirštu į valdovų rūmus, VEKS ar tūkstantmečio stadijona ir sako „va kas būna kai kam nors skiriamas finansavimas“. Toks įspūdis, kad po šitų 21 amžiaus pirmo dešimtmečio nesėkmių valstybei išvis nebeverta kam nors leisti pinigus – vis tiek juos „išvogs“. Geriau laikyti viską kaip yra, mokant viešajam sektoriui tiek kiek užtenka duonos nusipirkt ir nieko daugiau drąsesnio.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  2. uagadugu | sausio 17th, 2011 at 19:27

    Na, taip. Valdovų rūmai tai jau tikrasis drąsos simbolis. Ypač nudaigotos medinės pilies liekanos. Reikėjo tikrai nemažai drąsos išvežti relikvijas į šiukšlyną.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 3.0/5 (2 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  3. Koldunas | sausio 18th, 2011 at 00:43

    perskaitėt uagadugu, taip kaip jums pačiam patogu. siūlau pasidomėt: http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%A0iaudin%C4%97_baidykl%C4%97

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Ukinyks | sausio 18th, 2011 at 09:21

    OK, gerbiamasis Koldune, be siaudiniu baidykliu… isvardijot (butent Jus, o ne kas kitas) 3 finansavimo atvejus, kada buvo isvogti pinigai ir stambiai. Norint argumentuot, kad to neatsitiks su kitais finansavimais, reiketu pateikti irgi bent tiek pat sekmingo (pasiteisinusio) finansavimo atveju :) Antraip vadinimas beprasmio ir jau gerokai uztrukusio nepasiteisinancio finansavimo (LTV finansavimas beveik net iskart po 1991m. sausio ivykiu atrode nepagristas ir buvo nuolat ieskoma sprendimu tai problemai spresti) siaudine baidykle yra kaip tik siaudines baidykles kurimas. :) tik jau kritikuojanciu atzvilgiu. Na o bet koks finansistas pries finansuodamas kazkoki projekta visada pasidomi praejusiu projektu sekme norint ivertinti rizikos laipsni. Taigi, kol kas tas rizikos laipsnis gerokai per aukstas.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Koldunas | sausio 18th, 2011 at 17:40

    Ar jus is tikruju prasote manes pavyzdziu kai finansuojami projektai praejo be issvaistytu lesu ir skandalu del korupcijos? Turbut su tokiu poziuriu greitai dasigyvensim ir iki variantu kai lietrycio antraste yra „silainiuose sudetos saligatvio trinkeles visiskai be pinigu plovimo“. Valstybe daro daug ir nuolatos. deja, pilieciams dazniausiai yra pranesama kaip skandaluose dege ir liepsnojo kiek nors ten milijonu. Nezinau ukininykai ka cia jums dabar daryti – pasivaiksciokit po savo miesta. paziurekit kokias naujas gatves valstybe yra nutiesus, kokias naujas mokyklas pastacius, galbut turite galimybe kokiu nauju viesuoju transportu pasivazinet savo mieste… tiesiog pabandykit pakapstyt galvoj ar tikrai viskam pinigai buvo issvaistyti, ar tiesiog jus jau toki ispudi susidaret…
    Antra, nezinau apie koki jus cia finansininka kalbat (ir kodel jis investuoja?), bet jam turbut, kaip ir jums, truksta sveiko proto, jei pries finansuodamas visuomenini transliuotoja jis domisi statybu konkursais. Ir siaip ar taip – visuomeninis transliuotojas – ne pelno siekianti organizacija – kodel jus prakalbote apie privacius investuotojus staciai neisivaizduoju.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Ukinyks | sausio 19th, 2011 at 08:43

    Na visu pirma kalba eina apie bendrai finansavima ir is valstybes lesu pabreziant finansuojamo projekto svarba. Tokie kaip tik isvardyti: VEKS, valdovu rumai, stadionas. Gatviu ar miesto ukio tvarkymas yra daugiau savivaldybes problema, taigi tam nerekiama, kad tai svarbu valstybei ir, kad reikia sukisti milijonus (nesakau, kad nesukisama ypac sostineje) is visu mokesciu moketoju kisenes. Taigi kalba eina apie „nevienasmeni“ finansuotoja mokesciu moketoja – mus. Ar nori tas finansuotojas dar vieno triuksmingo sukisimo pinigu i bala? Ir kodel nepasidomet kitais projektais kur, su dideliu triuksmu apie svarba, sukisti musu pinigai pries sukisant ji i „visuomenini“ transliuotoja? Visuomenini parasiau kabutese, nes labai abejoju dabartinio transliuotojo visuomeniskumu ir ar tikrai tai ne pelno siekianti organizacija.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. DŽIUGAS PARŠONIS vs JONAS BANYS: YRA DĖL KO GINČYTIS? « Ekon

Palikite komentarą

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD