Įrašo „“UAGADUGU” SKAITYTOJAI OBJEKTYVIAUSIA LAIKO TV3. “UAGADUGU” TAI NEPATINKA“ komentarai

ispanas

ispanas — Sun, 20 Dec 2009 09:59:40 +0000

Balsavau “čia nepaminėto kanalo” vien dėl to, kad nebuvo varianto “nei vienos iš nurodytų”. Jeigu būtinai reikėtų pasirinkti vieną, rinkčiausi LTV, nes LNK ir TV3 kadaise esu stipriai nusivylęs, o kitų nurodytų kanalų beveik nesu žiūrėjęs. Tačiau į LTV irgi žvelgiu skeptiškai, taigi..

Manau, kad visose apklausose (nebūtinai šio puslapio, apskritai visose) reikia varianto iš serijos “aš nei žalias nei raudonas, tik ėjau pro šalį”. Kad paskui nereikėtų sudėtingai traktuoti atsakymų, kuriuos pateikė žmonės, neturintys aiškios pozicijos konkrečiu klausimu.

No votes yet.

Alius

Alius — Wed, 16 Dec 2009 14:35:04 +0000

Neneigsiu. Nuo sociologijos, o juolab socantropologijos mes nutolę per gerus porą šviesmečių. Ačiū, kad čia užeinate.

No votes yet.

bembis

bembis — Wed, 16 Dec 2009 14:05:26 +0000

Nors ir balsavau apklausoje, bet turiu pridėti, kad objektyvumas a priori neįmanomas. Man objektyvu, kai paskaitau Lrytą, Respubliką, Vakaro žinias, pažiūriu TV3, LNK, LTV, BTV (būtinas komponentas, nes kaip ir Vakaro žinio ir dalis kitų laikraščių yra labai subjektyvus, bet dažnai atskleidžia tai apie ką “rimtieji” leidiniai/kanalai tyli) ir tada sau sudėlioju objektyvias žinias, kurios tokiomis yra tik man. Jei kalbėti apie užsienio naujienas, tai pažiūriu CNN, BBC, Al Jazeera, DW ir paprastai susidėlioju daugiau mažiau objektyviai. Taigi spėju, kad uagadugu meras Alius tikrai nėra krimtęs sociologijos ar socantropologijos mokslų, nes apklausos šiame bloge dažniausiai šlubuoja dėl netinkamai suformuluotų klausimų. Bet šiaip apie LT TV daržą pasiskaityti labai įdomu ir smagu 🙂

No votes yet.

Gabija

Gabija — Tue, 15 Dec 2009 23:37:48 +0000

Tobulai objektyvių žinių nėra niekur, nes visada yra subjektyvus elementas, kylantis iš pirminio žinios pranešėjo (liudininko, pareigūno, PR žmogaus ir t.t. ir panašiai); tarpininko tarp temos ir žiūrovo, tai yra, žurnalisto, redaktoriaus, operatoriaus; bei pats žiūrovas žinią supranta subjektyviai. Iš kur mums žinoti, kaip yra objektyviai? Tobulo objektyvumo iš viso niekur nėra.

O pilkojo cepelino šalies žinių laidelės nepasiduoda šiam vertinimo kriterijui iš viso: kaip galima sakyt, kad žinios yra objektyviausios, jei kriminalinius reportus rengia tik pamario krašto žurnalistas, taigi atrodo, kad Klaipėdos kraštas yra pats pavojingiausias Lietuvoje? Neobjektyvumas kyla ir iš akį rėžiančios kokybės, kurią veikia žmogiškieji ir finansiniai resursai (jų stoka), stokos.

No votes yet.

kestutis

kestutis — Tue, 15 Dec 2009 21:41:09 +0000

tai runkelis ziurovas tas ziurovas, ar ne runkelis? – stai kur klausimas…
gerai, bandykim issiaiskinti: jei tiketi normaliojo skirstinio kreive ir skaiciuoti ziurovus, kiek kas kokiu intelektu pasizymi, tai pamatysime, kad apie 68 proc. zmoniu su savo intelektu malasi kazkur apie viduri (per viena standartini nuokrypi nuo vidurkio – jeigu kam aiskiau nuo to) – taigi, tai tiesiog vidutinio intelekto zmones – zmones sugebantys pragyventi, ir duonai uzsidirbti patys, taciau ne perdem intelektualiai smalsus ir jau seniai ismete is galvos nereikalingas mokyklines zinias, todel ir pralosiantys moksleiviams laidoje ne gudresnis uz penktoka (reiketu pazymeti, kad duonai uzsidirbti ir savo nuomonei apie seima tureti tokiu ziniu trukumas visai netrukdo – ka bendro su minetais dalykais turi zinojimas to, kad menulyje nera oro?). dar apie 15,5 proc zmoniu sudaro tie, kuriems duodasi tik paprastesnis darbas, nuo popieriaus ir knygu jiems dazniau skauda galvas (kitaip sakant, daugiau nei vienas standartinis nuokrypis zemiau vidurkio) – butent tokie patenka i laida klausimelis, ir is ju juokiasi likusieji. ir tik apie 15,5 proc. zmoniu sudaro tie, kuriems ir turetu buti skirti universitetai, nes ju galvos veikia taip, kad prisimena gerai pacias ivairiausias, net ir nereikalingas detales (pvz., kad ir ta menulio beoryste), todel gali daug aprepti ir gerai mokytis (taigi, daugiau nei vienas standartinis nuokrypis auksciau vidurkio). ir butent pastarieji stebisi, ar dauguma visuomenes – runkeliai, ar ne (kaip rodytu ir sios apklausos rezultatai)? ir kartais atrodo taip, o kartais kitaip (ir pikta del to, nes norisi, kad mes butume ne vieninteles protingos butybes visatoje…

No votes yet.

dirvele

dirvele — Tue, 15 Dec 2009 13:24:37 +0000

Vilnis neperdeda. Žiūrovas toks ir yra. Nėra ko stebėtis rezultatais.

No votes yet.

vilnis

vilnis — Tue, 15 Dec 2009 13:21:46 +0000

Corot, surunkelintas žiūrovas yra visų TV svajonė: toks žiūri viską iš eilės ir viskuo patenkintas 😉

Beje, runkeliškų žiūrovų nė kiek nesmerkiu, nes gal tokie ir turėtų būti normalūs vartotojai.

🙂

No votes yet.

Alius

Alius — Tue, 15 Dec 2009 12:36:48 +0000

Tobulai objektyvių Lietuvoj nematau.

No votes yet.

Corot

Corot — Tue, 15 Dec 2009 12:32:58 +0000

Vilniai: nemanyčiau, kad taip surunkelinti reiktų Žinių žiūrovą. Nors gal aš per naivus. 🙂 Uagadugu: Aliau, o kokios Žinios pačiam objektyviausios atrodo?

No votes yet.

vilnis

vilnis — Tue, 15 Dec 2009 12:19:14 +0000

Aliau, ne ignoruoja objektyvumą, o tiesiog nežino, kas tai yra. Tas pats, jei klaustum apykurčio žmogaus, kuri daina gražesnė. Aišku, kad nurodys tą, kuri su garsiais klykavimais, nes bent išgirsta tokios kažką – vos-vos 🙂

No votes yet.