TV3 VADOVYBĖ: K. KRIVICKO POZICIJOS SILPNĖJA?
Vieno Radijo ir televizijos komisijos (LRTK) nario, plepaus žurnalisto iš Kauno Vido Mačiulio paslaugaus liežuvio dėka portalas Zebra pagavo disonansą tarp viešai išsakomos TV3 pozicijos apie Kristupą Krivicką ir oficialiose instancijose deklaruojamos nuomonės.
Pirma citata: “Pirmąkart teko išgirsti tokį atvirą, konkretų, objektyvų ir nuoširdų paaiškinimą, kaip kad dėl “Akistatos” padarė S.Babilius. Jis prisipažino, kad niekada nežiūri šios laidos, o Kristupą Krivicką negali vadinti… žurnalistu. UAB “TELE – 3” atstovas Sigitas Babilius su širdgėla kalbėjo apie “Akistatos”, kaip ir kitą nuomonę skleidžiančios TV laidos apie taip vadinamą Kedžio istoriją, kurios supriešino šalies visuomenę. TV3 ėmėsi konkrečių veiksmų, kad prodiuserinė K.Krivicko kompanija ateityje neruoštų ir nepateiktų televizijai transliuoti laidų, kurios prieštarauja Lietuvoje galiojantiems įstatymams. Pirmiausia, kad paskelbta informacija nedarytų neigiamą poveikį nepilnamečiams”, – po posėdžio savo įspūdžius aprašo vienas iš tarybos narių – Vidas Mačiulis. Vyras ir telefonu portalui Zebra.lt patvirtino, kad nesuklydo – TV3 atstovas apie formalų savo kolegą pasisakė būtent šitaip.
Antra citata: Vis tik S.Babiliaus portalui Zebra.lt rašytame komentare apie sprendimą bausti TV3, dėl K.Krivicko laidų skirtu įspėjimu stebisi ir leidžia suprasti, kad komisija įvertino šį atvejį kiek tendencingai ir K.Krivicko laidų atveju prasilenkė su sveiku protu.
„Manome, kad komisija vadovavosi emocija, o ne įstatymu. Lapkričio 24 dienos laida „Akistata“ pripažinta atskleidusi nepilnamečio duomenis, kai tuo tarpu šie duomenys yra visiems žinomi ir kiekvieną dieną kitose žiniasklaidos priemonėse minimi ne kartą. Stebimės tokiu formaliu sprendimu. K.Krivicko laidos yra vertinamos įvairiai tačiau įstatymus taikančios institucijos turi vadovautis ne emocijomis, o įstatymais bei teisės principais. Šiuo atveju konstatuojant, kad atskleisti nepilnametės duomenys, kurie visiems žinomi, prasilenkta su protingumo principu.“
Aišku, nematau nieko keisto, kad TV3 atstovas turi savo asmenišką nuomonę apie K. Krivicką ir ją deklaruoja. Galėtų tai išsakyti ne tik LRTK posėdžiuose, bet ir viešai – ir nebūtinai išprievartautas Artūro Račo savo kanalo laidoje. Ir jau visiškai nieko neįprasto, kad, jau išsakydamas oficialią nuomonę, jis šneka kitaip. Atsiribojimas nuo asmeninės nuomonės, atstovaujant kanalo poziciją, yra normalus ir suprantamas.
Mane daug labiau sudomino kitas pasažas tekste: TV3 ėmėsi konkrečių veiksmų, kad prodiuserinė K.Krivicko kompanija ateityje neruoštų ir nepateiktų televizijai transliuoti laidų, kurios prieštarauja Lietuvoje galiojantiems įstatymams.
Priminsiu priešistorę. TV3 labai karingai kibo ginti Akistatos dar lapkričio mėnesį, kai kilo į tikrą karą su Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija. Čia nebuvo jokių bandymų taikytis – Komisija buvo sutapatinta vos ne su banditais: Komisijos narių lūpomis išsakyti grasinimai daryti neigiamą poveikį TV3 klientams ir taip kenkti visai televizijai, yra būdingesni prieš įstatymą veikiančioms grupuotėms, o ne įstatymą sergintiems asmenims.
Kitas skardus akcentas nuskambėjo prieš mėnesį, kai viena prokurorė kreipėsi į LRTK dėl kanalo transliacijų nutraukimo. Čia kanalo veiksmai jau buvo kitokie – viena vertus, oficialiame rašte buvo jau ne grasinama, o apeliuojama į prokurorų menkumą – nesugebėjimą, sveiko proto stoką ir kitas savybes, kurios uagadugu asocijuojasi su galvos silpnumais. Tačiau jau buvo pripažįstama, kad laidoje būta atskirų pažeidimų.
Paraleliai veikta per labai aukštus valstybės pareigūnus ir netrukus prokuratūros vadovas neutralizavo savo pavaldinės įkarštį. TV3 triumfavo.
Tačiau išryškėjo kita kanalo poza – TV3 pradėjo panašėti į atatupstai urvan slenkančią dygliakiaulę, dar bauginančiai išskleidžiančią savo aštrius spyglius, bet jau suprantančią, kad jos išėjimas iš migio galėjo būti pernelyg tolimas ir pavojingas.
Šiaip ar taip, grėsmė, kad kanalas gali būti uždarytas bent savaitei, turėjo gerokai išgąsdinti ne tik TV3 vadovybę, bet ir jos akcininkus, kuriems prodiuserio K. Krivicko ar Akistatos interesai, lyginant su tuo, kad gali nukentėti kanalo pajamos, yra visiškai niekiniai. Bent trumpam nutrūkus eteriui, kanalui gali būti padaryta sunkiai atitaisoma žala, nes televizijos patikimumas tarp komercinių partnerių išgaruotų tarsi kamparo spiritas.
O šneka eina ne tik apie kalvarijas. Lietuviška TV3 papildo jau ne tik skandinavišką ar baltišką, bet ir Centrinėje Europoje išsikėtojusią TV3 televizijų šeimą, savo ruoštu esančią Viasat grupės dalimi, o Viasat yra akcijų biržoje aukštai kotiruojamos Modern Times Group (MTG) nuosavybė. Vienos TV3 stočių transliacijų nutraukimas neišvengiamai virstų skandalu, linksniuojamu ne tik Lietuvos žiniasklaidoje, bet ir daug plačiau, jį sutapatintų su visos Viasat vadybiniais gebėjimais. O tai jau susiję su negera įtaka MTG akcijų kainai ir nuostoliais, matuojamais ne lietuviškų litų milijonais…
Tokiame fone ta įsimintina Savaitės komentarų laida, kurios ruošimo prasmės nesuprato ne tik šių eilučių autorius, gali atrodyti visai logiškai. Galbūt TV3 kanalo vadovybė ieško kelių, kaip gražiai išeiti situacijos, kurią galima pavadinti moraline ar netgi rasputiniška priklausomybe nuo K. Krivicko? Todėl menamas TV3 pozicijos pralaimėjimas galėjo virsti svarbiu argumentu ginčams su K. Krivicku viduje.
Čia uagadugu bando surasti sveiko proto, to žodžių junginio, kurį TV3 taip mėgsta, properšas. Gal be pagrindo…
Informacija apmąstymams – Akistata jau nėra toks visa nugalintis monolitas, kaip buvo dar prieš pusmetį ar pastarąjį sezoną. Tarkim, LNK laida FTB jį vakar suskaldė rezultatu 13.8:9.3 (reitingai iš TNS).
Gal todėl nėra ir toks komerciškai naudingas… O Didžiuosius pokyčius pagal šią logiką galima būtų traktuoti, kaip dūmų uždangą prieš Akistatos ir viso K. Krivicko kriminalinių tyrimų laidų srauto uždarymą.
Beje, tos visos fobijos dėl kurių nors komercinių televizijų transliacijų nutraukimo neturi jokio pagrindo. Galinčios uždaryti organizacijos – LRTK administracijos ir narių atlyginimai yra tiesiogiai priklausomi nuo komercinių televizijų pajamų dydžio. Ir tie atlyginimai anaiptol nėra maži – Komisijos narys už kelias valandas darbo per mėnesį gauna gerus kelis tūkstančius litų, administracija – irgi nebadauja. Būtų naivu galvoti, kad tokiomis sąlygomis žydinti organizacija galėtų rimtai skriausti savo pajamų šaltinį. Uždarytų nebent bankrutuojančias TV stotis – visa kita yra graži biurokratiškai nomenklatūriška kosmetika aplinkiniams. Bus apsiribojama tik vienokio ar kitokio dydžio baudomis ir draugiškais pagrūmojimais.
na ir į visą šitą puzlių įdėk dar vieną paties paminėta gabalėlį – gal ir ne be reikalo Rūta Nešokančioji išlindo iš po KK prodiuserinio sparnelio – gal ką žinodama, gal dėl ko įspėta.
Ha. Gal…
O kaip Rūtos Kodėl sekėsi pirmadienį, vėl pralaimėjo?
Vertinu kolegos troškimą kuo daugiau žinoti, Šiaip, bet, deja neturiu galimybės viską aprėpti. Renkuosi tik įdomesnius kreivių kovos epizodus. Jeigu apie kažką nerašau, reiškia, kad ten, ko gero, nieko ypatingo ir nevyksta arba kitų įvykių fone nėra taip svarbu.
uagadugu, o kodėl tu neskelbi Galos TV reitingų? Jie neteikia tokių duomenų, ar iš vis nebedaro tokių tyrimų?
Aš nespėju su TNS, o dar Gala… Be to, Gala nėra sociologiniai tyrimai.
Anksčiau Galos duomenis skelbdavo TV antena. Tai jų skelbiami reitingai gan ženkliai nesuptadavo su TNS duomenimis.
Žinant,kad kedvenckų skandalas buvo specialiai panaudotas versti prokurorams ir statyti kišeninius-Krivicko pozicijos išties yra pakankamai tvirtos.Už jo stovi visa valdančioji partija.Nereikia tiek š. primalti,kad paaiškinti Krivicko :fenomeną”:)