AISTROS DĖL RUSŲ: VILMA MARCIULEVIČIŪTĖ ATNAUJINA RUSIŠKŲ KANALŲ TRANSLIAVIMĄ IR TOLIAU SILPNINA KABELĮ
Viasat prieš šventes pranešė, kad, cituoju, „Viasat Broadcasting“ stiprina savo kanalų paketus Baltijos šalyse ir džiaugiasi, kad Lietuvos, Latvijos ir Estijos žiūrovai vėl galės mėgautis jų regionams pritaikytomis kanalo PBK versijomis, REN TV bei muzikos kanalu PMBK.(…) „Džiaugiamės, kad mūsų klientai vėl galės mėgautis tiek „Pirmuoju Baltijos kanalu“, tiek REN TV. Kelis mėnesius neturėjome šių kanalų savo platformoje. Tad dabar, kai jie vėl pas mus, mūsų kanalų paketai tapo patrauklesni tiek esamiems, tiek būsimiems mūsų klientams, – sakė „Viasat“ vadovė Lietuvoje Vilma Marciulevičiūtė.
Apie peripetijas dėl rusiškų kanalų transliavimo uagadugu yra rašęs prieš pusmetį. Tada virė tikros aistros dėl šių kanalų rodymo Viasat platformoje. Priminsiu, kad visus rusiškus kanalus, arba dalį jų Lietuvoje, Latvijoje bei Estijoje atstovauja keistas padaras, pasivadinęs solidžiai skambančiu ir Baltijos šalių vienybę įprasminančiu Baltic Media Alliance (toliau tekste – BMA) pavadinimu. BMA rusiškoms televizijoms suteikia adaptuoto, baltizuoto kvapo, formaliai labiausiai juntamo PBK tinklelyje. O iš tiesų pagrindinė BMA veikla tuose rusiškų televizijų tinkleliuose – vietinės reklamos dėliojimas į blokelius tarp rusiškų laidų, serialų ir filmų.
Paraleliai kažkur šioje koordinačių sistemoje veši ir teisių tuos kanalus perpardavinėti verslas, su kuriuo taip pat susijusi tas pats BMA. Būtent dėl šio verslo interesų Viasat ir BMA vasaros pradžioje nesusitarė. Viasat nesutiko mokėti kainos, kurios norėjo BMA, o pastaroji viešojoje erdvėje buvo pasitelkusi kabelinių operatorių argumentą: savo pranešimuose „Viasat“ tvirtina, jog BMA televizijos kanalų platinimo kaina neatitinka rinkos situacijos. Tačiau mūsų žiniomis nustatyta kaina visiškai atitinka tą, kurią už minėtų kanalų retransliavimą moka kabelinių televizijų tinklų operatoriai. Reikalaudama mažesnės kainos „Viasat“ siekia gauti retransliacijos teises už žemesnę nei rinkos kainą, kas prieštarautų sąžiningos konkurencijos su kitais televizijos operatoriais principams.
Savo ruožtu Viasat teigė besideranti dėl rusiškų kanalų transliavimo tiesiogiai su Maskva, o ne su jų tarpininkais.
Vėliau BMA pranešimuose spaudai vis praslysdavo optimistiška gaidelė, jog PBK bei kitų rusiškų kanalų nebuvimas Viasat platformoje nedaro jokios įtakos jų žiūrėjimui ir eksponuoti geri reklaminių pardavimų skaičiai.
Tačiau, kaip rodo džiugi intonacija Viasat pranešime spaudai, dėl transliavimo susitarta. O kadangi BMA apie tai nieko nešneka, galima daryti prielaidą, kad BMA to nelaiko vertu dėmesio objektu, arba Viasat gavo savo kainą. Kuri, anot BMA liepos mėnesį išsakyto, aukščiau cituojamo teiginio, gali būti mažesnė, nei mokama kabelinių operatorių.
Tokiu atveju baltiškieji kabeliniai operatoriai gautų dvigubą smūgį – jie prarastų savo pranašumą prieš Viasat dėl rusiškų kanalų rodymo apskritai, o papildomai dar ir mokėtų daugiau, nei jų palydovinis varžovas. Lietuviškajam kabeliui tai jau būtų antras Viasat akibrokštas per pastarąsias savaites po to, kai švedų valdomas Viasat pradėjo transliuoti iki šiol tik pas juos ir skaitmeniniu būdu rodytą Sport1 kanalą.
Visiški atsitiktinumai, arba tiesiog šiaip sau.. Dabartinė Viasat vadovė Lietuvoje V.Marciulevičiūtė kažkada buvo TV3 galva, kurią jos bosai iš MTG paaukštino į Maskvą užkariauti rinkos:) Kažkiek laiko praleidusi Maskvos transporto kamščiuose ponia buvo gražinta atgal globoti Viasat plėtros tėviškėje. Taip jau atsitiktinai sutapo, kad TV3 vadove tapus L.B., iš kanalo atsitiktinai pelnytai buvo išpirdolinta p. J. Butkevičienė, kuri po to visiškai nelauktai ir atsitiktinai tapo BMA statytine Lietuvoje. Grandinėlę galima tęsti ir toliau, bet čia tiesiog atsitiktinumai…
jokio akibrokšto kabeliui dėl sport1 nebuvo. Tai tikrai nėra ta progrmaa, iš kurios kabelis maitinasi:-)
Mano asmeninis pavyzdys teigia ką kita, Vaiva. Aš įsivedžiau kabelį todėl, kad norėjau legaliai ir be trukdžių žiūrėti du sporto kanalus – Sport1 ir Viasat Sport Baltic. Beje, tai, kad Sport1 tada dar nebuvo rodomas per Viasat, nulėmė, kad rinkausi ne Viasat, o kabelį. Tiesa, jei tada būčiau žinojęs, kad Sport1 nerodys Anglijos futbolo Barclay’s lygos, dar neaišku, kaip būčiau pasielgęs… Manau, kad po kruopelytę kaupiasi tas maitinimasis – vieniems svarbu viena, o kitiems – kita.
bet, mielasai, kur tas akibrokštas? Sport1 pirmiausia pasiprašė į kabelį – kabelis paėmė. Kita vertus, tuo metu jie kaip nac.transliuotojas ir taip buvo privalomas kabeliui, tad, kaip sakoma, vsio zakonno. Abonento apsisprendimas kabelio naudai , aišku, malonu, bet greičiau kad dėl Sport Baltic jungėtės, o ne dėl Sport1. Taip galvoju:-)
P.S. Šiai dienai , be to, kabelis pigiau, nei Viasat. Daugeliui tai ir yra pagrindinė priežastis
Gerai, miela Vaiva, sutinku dėl to akibrokšto.
Naudojuosi Viasat, todėl manau, kad turiu savo nuomonę apie Viasat.Tai tipiška kompanija,kalanti baksus, bet net nesuvokianti, kad pramogos ir propaganda yra ne tas pats.Jie net nesuvokia,kad rusiški kanalai už transliaciją turėtų apmokėti mažiausiai visas Viasat išlaidas.Normaliame versle už politinę propagandą gali net būti mokama iki 200 proc. nuo partnerio sąnaudų VISAM VERSLUI. Taigi Viasat yra parasčiausi durneliai, jeigu tikėsime tuo kas parašyta straipsnyje.