KABELINĖ TV TAUTINĖS UFOLOGIJOS PARAŠTĖSE

Pastarąją savaitę atsitiko širšalas dėl to, kad kabeliniams operatoriams (čia kabeliniais operatoriais vadinsiu tai, kas mūsuose dažniau vadinama kabelinėmis televizijomis), kurie pagal dabar galiojančią Visuomenės informavimo įstatymo redakciją transliuoja lietuviškųjų komercinių televizijų signalą už dyka, gali tekti pastarosioms mokėti.

Ta proga žiniasklaidoje pasirodė pora tautinės ufologijos opusų, akivaizdžiai pučiančių į kabelinių operatorių dūdą.

Nebūčiau į šią temą apskritai gilinęsis, jei ne citata iš uagadugu „Veide“.

Kadangi plėtojant šią tematiką tarp kitko remiamasi ir mūsų mintimis, pravartu į ją ir pasigilinti.

Žurnalistinio objektyvumo dėlei parodant ir kitą kampą.

Veidas dirba pagal gerą Holivudo receptą, kaip padaryti kasinį filmą. Svarbu iškart pakabinti žiūrovą.

Todėl straipsnis pavadinamas propagandiškai – Seimas ruošiasi atverti kelią Rusijos propagandai.

Pasakojama tikrais faktais paremta, kiekvieno lietuvio kraują stingdanti istorija, kad šalia Lietuvos sienų su Rusija ir Baltarusija randasi daugybė skaitmeninių siųstuvų rodančių televiziją ta pačia modernia signalo sistema, kuri veikia ir Lietuvoje.

Pagal iškiliausias tautinių ufologų tradicijas dabar reiktų nusistebėti, kodėl rusai ir baltarusiai drįsta taikyti savo siųstuvuose modernias technologijas, o ir apskritai, kodėl savo pasienio teritorijose jie turi TV žiūrovų.

Nesistebime.

Čia ant holivudinio vamzdžio uždedama alkūnė, kur uagadugu lūpomis konstatuojama sena tiesa, jog jau ir dabar labai nemažą TV žiūrovų dėmesį sutraukia rusiškos TV programos, o ypač Pervyj Baltijskij Kanal.

Pasitelkiami seimūnai su be galo toli siekiančiomis tautinėmis įžvalgomis.

Nejučia prie alkūnės privirtinamas kitas vamzdis ir jį apžergę pakniopstom skuodžiame link ufologinės teoremos įrodymo.

Pasirodo, Seimas ruošiasi ne tik galutinai surusinti, bet ir, pasak vieno tautinio Seimūno, nukultūrinti Lietuvą, nes, pasak naujos Visuomenės informavimo įstatymo redakcijos, kabeliniai operatoriai turėtų mokėti už lietuviškųjų komercinių televizijų transliavimą, o ne transliuoti jas už dyka.

Šiandienos rašinyje-tęsinyje apart rusų Veidas jau randa dar vieną suinteresuotąją pusę. Pasirodo, tai irgi užsieniečiai – švedų MTG valdomas Viasat.

Šlykštieji kosmopolitai puola it tie kolorado vabalai.

Mažiau į tematiką įsigilinusiam skaitytojui priminsiu kabelinio operatoriaus verslo schemą. Kabelinis operatorius retransliuoja TV ir radijo programas, jas sumeta į paketus ir šiuos pardavinėja savo klientams – fiziniams ar juridiniams asmenims. TV programos imamos už dyka (lietuviškos pagal minėto įstatymo redakciją) arba perkama teisė retransliuoti užsienio TV programas.

Kabelinių operatorių pelnas (arba nuostolis) yra skirtumas tarp to, ką jos sumokėjo TV stotims (prie šių mokėjimų dar reiktų pridėti ūkines, techninės plėtros, administracines išlaidas) ir surenkamo abonentinio mokesčio iš klientų.

Jei atmestume kabelinėms televizijoms nemokamas (lietuviškas) TV programas, gautume, kad apie du trečdalius, o kai kuriose kabelinėse dar ir daugiau paketo sudaro mokamos rusiškos kilmės (kuriamos Rusijoje) arba rusakalbės TV programos.

Beje, daugumai šių programų formaliai deklaruojama žiūrėjimo ne rusų kalba galimybė, tačiau praktiškai ja nesinaudojama – dėl natūralių priežasčių (rusų kalba yra labiau suprantama daugumai gyventojų, nei, tarkim, anglų) ar dėl techniškai subjektyvių (galima pasirinkti ne rusų kalbą, jei televizorius pajėgus veikti stereo režimu ir jeigu jam esant žiūrovas yra pajėgus jį atrasti distanciniame pultelyje,- mono režimui kabelinė televizija jau paslaugiai parinko rusų kalbą…).

Taigi, darant toli einančius apibendrinimus arba įsijungiant į jau minėtą moderniosios ufologijos informacinį srautą, reiktų skaitytojams čia ir dabar pranešti, kad Lietuvos kabeliniai operatoriai finansuoja rusiško ar rusakalbio TV srauto skverbimąsi į tautos sąmonę.

Bet mes to neteigiame. Verslas yra verslas. Yra paklausa – yra ir jos adekvatus patenkinimas. Jei lietuviams reiktų TV stočių anglų kalba, jie jas ir gautų. Tačiau lietuviams reikia rusakalbių kanalų, todėl kabelinės televizijos, patenkindamos paklausą ir vadovaudamosis sveiku verslo instinktu, suteikia teisę tas televizijas žiūrėti.

Bet tada nereikia piktintis, kad tautinės komercinės televizijos taip pat turi sveiką verslo instinktą.

Ir veikia adekvačiai verslo sąlygoms, kurios egzistuoja. O jos Lietuvos radijo ir televizijos komisijos š.m vasario mėnesio duomenimis yra tokios: Lietuvos komercinių televizijų pajamos per 2009 m. krito 32%, iki 135,95 mln. Lt, radijo stočių – 29%, iki 24,95 mln. Lt, o kabelinių operatorių pajamos augo 20%, iki 91,99 mln. Lt.

Keista, kad ši statistika Veido nesudomino…

O gal būtent čia ir slypi raktas? Žiaurios krizės laikais, kai komercinių televizijų pajamos mažėja trečdaliu, kabelinės vartosi it inkstas taukuose!

Vartosi, rodydamos nuostolius patiriančių televizijų signalą dykai ir sočiai mokėdamos rusams už pastarųjų retransliuojamą!

Jūs dar stebitės, kodėl lietuviškosios televizijos nori pinigų?

Jūs nenorėtumėte?

Jeigu jau apeliuojame būtent į Veido publikaciją, tai būsime nuoseklūs ir pacituosime kai kuriuos teiginius ištisai: (…) artimiausiu metu Seimas ruošiasi priimti Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimus, kuriuose numatoma, kad Lietuvos kabelinės televizijos savo abonentams nebeprivalės, tiksliau, neišgalės, nemokamai, kaip buvo iki šiol, retransliuoti lietuviškų kanalų, išskyrus LTV laidas.

Dar kartą patikslinsiu skaitytojui reikalo esmę: dabar kabeliniai operatoriai privalo retransliuoti nacionalinius kanalus, bet už juos nemoka; o pagal naują įstatymo redakciją  neprivalėtų, bet, jeigu norėtų juos įtraukti į savo paketą, turėtų.

Kaip ir už rusakalbius.

Čia tik man nesuprantamas tas neišgalės. Juk pagal sveiką ūkišką logiką, jeigu tavo pajamos išauga penktadaliu, tai tu daugiau nei gali išgalėti, tiesa?

Bet tiesa, matyt, slypi kitur. Kita citata: Tai reiškia, kad kabelines TV žiūrintys gyventojai (jų Lietuvoje yra daugiau nei pusė milijono) turės mokėti papildomai, jei ir toliau per kabelinę TV norės matyti TV3, LNK ar kitus lietuviškus kanalus. Tai reiškia, kad kas mėnesį teks tuštinti kišenę.

Štai ir priėjome prie reikalo esmės. Kieno kišenė tuštės?

Kabelinių operatorių atstovai jau kitur yra užsiminę, kad toks įstatymas kirs per jų kliento kišenę.

Suprask – išlaidas už lietuviškų komercinių televizijų retransliavimą jos perkels ant TV žiūrovo pečių, padidindamos abonentinį mokestį.

Arba jos nebus retransliuojamos.

Įsakmiai fatališkame tai reiškia įžvelgiame daugiau gąsdinančios pozos, nei galimybių atsitikti kraupiai ateities versijai.

Mes – afrikietiškas blogas – prisižiūrime tų netikrų šamanų…

Lietuviškai transliuojančios televizijos generuoja apie 60-70 % auditorijos dėmesio. O tai reiškia, kad be jų kabelinių televizijų paketai nebus pilnaverčiai. Todėl nebus ir perkami. Jau dabar tarp kabelinių operatorių verda kova dėl kiekvieno kliento. Į ją yra įsijungęs palydovinę alternatyvą siūlantis Viasat. Alternatyva kabeliniam transliavimui yra taip pat ir besiplečianti skaitmeninė antžeminė televizija, jau dabar siūlanti virš dešimties nekoduotų kanalų.

Kabelinėms televizijoms užkėlus kainą arba nerodant kurių nors iš lietuviškų komercinių kanalų, labiau tikėtina, kad žiūrovas nueis pas kitą operatorių (tikėsimės, kad kabelinės televizijos nedirba kartelio pagrindu…), rinksis palydovinę alternatyvą arba už porą šimtų litų įsigys skaitmeninės antžeminės televizijos tiunerį, su kabeline televizija apskritai atsisveikindamas.

Todėl kabeliniai operatoriai nekels kainos.

Bet tada teks atsisakyti dalies pelno su visa sotaus gyvenimo atributika.

Dėl ko dabar dantimis bei nagais ir kovojama prieš įstatymą keičiant.

Viskas suprantama.

Man tik labai neskanus atrodo tas nacionalinės kortos mėtymas, kur reikia ir kur ne.

Kai tikras variagas ateis, žiū, ir nesuveiks…

Po to stebimasi, kodėl lietuviai nėra patriotai.

Kai kiekvienai progai pasitaikius yra keičiančių tą savo patriotizmą į pamušalinius interesus, tai ir turi, ką turi.

Ufologinį patriotizmą.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Share
Kategorijos:  Konsumerika, Rinka, Technologijos, UFO News
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

18 komentarai:

  1. Jurgis | Birželio 28th, 2010 at 10:57

    Visiškai teisingai. Tegul nors litu man kabelinė padidina mėnesinį mokestį, iš karto atsisakau drauge su jų internetu. Internetą yra kas duoda ir be tv, o bet teliko (ar su kokiu bliudu) galima sėkmingai gyvent.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. coloreta | Birželio 28th, 2010 at 11:46

    pritariu

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Matotoupa | Birželio 28th, 2010 at 11:54

    Šauniai parašyta.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Agec | Birželio 28th, 2010 at 11:55

    Kabeliniu vietoj as taip siulyciau:
    jei lietuviskos televizijos moka bokstui uz retransliacija, tai kodel nemoka kabelinems?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. skridus | Birželio 28th, 2010 at 16:47

    Permečiau akimis ‘Veido’ publikaciją. Akivaizdžiai mušami baudiniai į vienus vartus, dar prieš tai ir užrišus vartininkui akis… Visiško nešališkumo sunku tikėtis, bet save gerbiantys žurnalai (ir žurnalistai) galėtų bent pavaizduoti žurnalistiką. Nors portale veidas.lt ir nėra autoriaus, parašyta tik veidas.lt…
    Na kabelistų intencijos suprantamos: kai atima nemokamą sausainį – rėkia kuo garsiau. Tik neaišku kodėl televizijos nekovoja už savo pyrago kąsnį. Gal tikisi kad jis jau užtikrintas? O gal ir kovoja tik aš apie tai nieko nežinau: pvz. apie tokį žurnalą ‘Veidas’ po kelių metų pertraukos išgirdau iš uagadugu.lt…
    Kas prieš dešimtmetį galėjo patikėti kad blogas realiai ‘reklamuos’ popierinį žurnalą?
    Kaip pasakytų uagadugu gerbėjai velnio-advokatai: įžvelkime tame šviesos spindulėlį :)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. uagadugu | Birželio 28th, 2010 at 17:42

    Šitoj, kaip pasakytų Anuškos gerbėjas Bulgakovas – “velniavoje” mieliau įžvelgčiau spindulėlius kokius penkis. Arba ir visus dešimt.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. Aidas | Birželio 28th, 2010 at 21:12

    Agec, siūlau atkreipti dėmesį į skirtingas verslo schemas. Antžeminės tv žiūrovai nemoka “bokštui” už gaunamą paslaugą. Už tai sumoka televizijos. Kabelinių operatorių atveju už paslaugą moka žiūrovai. Bet kuriuo atveju, paslaugos teikėjas turi gauti atlygį, tik tai daroma iš skirtingų šaltinių.
    Bet šio reikalo esmė yra ne apie signalo perdavimo paslaugą. Kalbama apie turinio pirkimą. Negali būti taip, kad kažkas pinigus uždirba, naudodamasis produktu, už kurį nieko nesumokėjo jo kūrėjui, kuris, savo ruožtu, tą produktą gamindamas apturėjo labai ženklius kaštus. Lygiai taip pat, kaip rusiškos, lenkiškos, vokiškos ar angliškos televizijos. Nors joms mokėti už jų pagamintą turinį kabeliniai operatoriai (būtent operatoriai, o ne televizijos), nemano esant keista.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. Simas | Birželio 30th, 2010 at 14:57

    Problemos esmė aiški. Tik man neaiški siūlomo įstatymo esmė. Kodėl negalima įpareigoti kabeliniu TV retransliuoti VISŲ lietuviškų kanalų ir už tai mokėti? Kodėl paliekama teisė rinktis dėl retransliacijos? Reikia ir šioje vietoje pažvelgti giliau. Manau, kad su ta pasirinkimo teise bus iškreipiama konkurencija Lietuvos tv rinkoje.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. uagadugu | Birželio 30th, 2010 at 15:36

    Įpareigoti komercinius subjektus mokėti vieni kitiems privaloma tvarka yra gana sudėtinga. O jeigu jie norės susitarti nemokamai? Gal vieni norės, o kiti – ne? Juk kapitalizmas – maža kokių interesų gali atsirasti. Privaloma tvarka mokėti, mano galva, yra tokia pati blogybė, kaip privaloma tvarka nemokėti. Bet transliuoti.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Ernestas | Liepos 1st, 2010 at 13:47

    To: Simas
    Jeigu reiketu privalomai transliuoti ir moketi – as pirmas ikurciau televizija is vieno zmogaus: “pats leviausias lietuvos tv kanalas”
    Ir gyvanciau uz kabeliniu tv privalomai mokamus pinigus.

    Norint tokios situacijos isvengti reiketu susigalvoti ivairiausiu papildomu reikalavimu televizijoms, kurie neleistu kurti nauju televiziju.
    Tokiu budu taisykles butu panasios i korumpuotus viesuosius pirkimus, kur kriterijai buna sudelioti taip kad atitiktu tik konkrecia preke.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. Simas | Liepos 1st, 2010 at 16:06

    Suprantu argumentus. Tuomet reikia paprasčiausiai įpareigoti transliuoti būtent nacionalinį kanalą. Ir reikia, kad vis dėl to atsirastų simbolinis abonentinis mokestis būtent tam nacionaliniam transliuotojui, nes kitaip jis gali mirti. O komerciniai kanalai tegul tariasi kaip išeina. Matomai kažką panašaus ir siūlo Seime?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  12. uagadugu | Liepos 1st, 2010 at 18:00

    Aha, panašiai.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  13. skridus | Liepos 1st, 2010 at 21:16

    net ir dabartiniais įstatymais sugebėjo pasinaudoti 15min. Verslo žinios parašė straipsnį:
    http://www.verslozinios.lt/index.php?act=mprasa&sub=page&id=539&page=7843&type=1&z=60
    (tiesa elektroninę versiją nelabai išeina paskaityti be mokamo prisijungimo…).
    Esmė tokia kad 15min įkūrė dukterinę kabelinę televiziją, kuri be viso kito prisidengdama čia minėtu įstatymu kaip figos lapeliu, televizijas transliuoja į internetą. Pagrindinį smūgį nukreipdama į futbolą. Todėl labiausiai ir sukruto LTV ir LNK.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  14. skridus | Liepos 1st, 2010 at 21:21

    perskaičiau ką parašiau ir stuktelėjo mintis kad šis 15min precedentas gali tik paspartinti kabelistų taip nelaukiamo įstatymo priėmimą…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  15. uagadugu | Liepos 1st, 2010 at 21:56

    Taip. Yra ta problema. Pagal dabartinį įstatymą praktiškai bet kas internetu gali transliuoti signalą apiforminęs tai po kabelinės televizijos vėliava. Tik turėk įrangos.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  16. rolandas | Liepos 7th, 2010 at 16:16

    Gal ,kiek ,pavėlavau… man apskritai nesuvokiama, kaip galima suplakti į vieną vietą rusiškus kanalus ir populiariausius ne rusiškus kanalus, kurie transliuojami Lietuvoje , be teisės,pastaruosius žiūrėti lietuvių kalba, tuo pačiu pabrėžiant ,kad lietuviai renkasi rusų kalbą ir taškas.
    Aš išviso nematau prasmės naudotis “Lietuvos” kabelinėmis televizijomis,
    kuriose lietuviškos kalbos visai nėra ir nėra net galimybės pasirinkti.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  17. uagadugu | Liepos 7th, 2010 at 16:45

    Deja, tokių principingų, kaip kolega, nedaug.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  18. TELEVIZIJA PER “15 MINUČIŲ”: ŠPOSININKŲ VERSLAS? | uagadugu

Palikite komentarą

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD