TV AUDITORIJA PIRMĄJĮ 2009-2010 METŲ TV SEZONO MĖNESĮ
Švytuoklė švytuoja.
Dar prieš kelis mėnesius LNK pranešė, kad ji buvo žiūrimiausia paskutinio sezono mėnesio – gegužės televizija, o dabar apie pirmąją naujojo sezono pergalę pranešė TV3, kartu paskelbdama ir TNS Gallup tyrimų duomenis.
uagadugu, prasidėjus sezonui, grįžta prie savo tradicijos skelbti palyginamąją lentelę. Šį kartą rugsėjį lyginame ne su rugpjūčiu, o su geguže. Taip darome todėl, kad agurkinio ir tikrojo TV sezonų TV programa yra labai skirtinga, o todėl ir sunkiai palyginama:
| TV stotis | 2008 m. auditorija (%) | 2009 m. gegužės mėn. auditorija (%) | 2009 m. rugsėjo mėn. auditorija (%) | Pokytis (gegužė-rugsėjis) |
| LNK | 20.9 | 23.0 | 19.1 | -3.9 |
| TV3 | 25.8 | 20.1 | 25.4 | 5.3 |
| LTV | 13.3 | 14.0 | 12.8 | -1.2 |
| BTV | 7.7 | 8.0 | 8.3 | 0.3 |
Dviejų didžiųjų televizijų konfrontacija pirmąjį sezono mėnesį baigėsi triuškinančia TV3 pergale. Intervalas tarp LNK ir TV3 padidėjo iki 6.3%. TV3 žiūrimumas nuo gegužės išaugo 5.3%, na o LNK krito 3.9%.
TV3 panašiai atrodė ir prieš metus – jos pranašumas buvo nemažas, o LNK startavo prastai. Tačiau tada TV3 dar jautė sėkmingo 2007-2008 metų sezono alsavimą. Šį rugsėjį to nepasakysi. 2008-2009 metų TV sezono auksinėmis raidėmis į TV3 istoriją įrašyti nėra už ką. Buvo daug eksperimentų, nenusisekusių, trumpai eteryje gyvavusių laidų, daug kartų keitėsi tinklelis. Todėl šį kartą neįtartum, kad važiuojama ant svetimų nuopelnų. Atsispirta greičiau nuo savo ankstesnių klaidų, bet, kaip rodo sezono pirmojo mėnesio rezultatai, visai sėkmingai.
Tiesa, kai kas tai nurašys krepšiniui, kurio keturios rungtynės yra pirmame visų laidų dešimtuke, bet TV3 pirmauja ir krepšiniui pasibaigus.
Geram startui TV3 šįkart pasitelkė nemažus finansinius pajėgumus. Stoties TV programos direktorius yra šį pranašumą įvardinęs tiesiai šviesiai: Mes priklausome užsienio kompanijai.Todėl galime sakyti, kad sunkmečiu jaučiamės kaip žuvis vandenyje. Krizės nėra pas mus.
Todėl televizija be skrupulų investavo į beprecedenčio žvaigždžių kiekio pritraukimą, didelio biudžeto TV projektus ir galingas savireklamines akcijas. Tiesa, TV3 neišvengė duobių. Viena jų labai skausminga – tai TV antis, kuri turėjo tapti tinklelio dyzeliu, traukiančiu į priekį visą geriausio laiko zoną, o atsitiko atvirkščiai.
Bet TV3 turi kitą mašiną – serialą Moterys meluoja geriau, it traktorius traiškančią visus LNK priešpastatomus humorus ir kitas lengvybes. Neaišku, kokiais ginklais TV3 varžovai gali priešintis ir didžiausių investicijų susilaukusiems savaitgalio Šok su manimi ir Lietuvos talentams 2009. Taip pat TV3 tradiciškai disponuoja nematomo, bet labai efektyvaus kario paslaugomis – dienine programa.
TV3 fone LNK pastangos atrodo kiek klaustrofobiškai. Ne tik todėl, kad LNK studija erdve pralaimi TV3 samdomoms filmavimo aikštelėms. Ne viską galima nurašyti pinigams. Štai labai gerai žiūrėtą Nekviestą meilę pakeitė kitas Rolando Skaisgirio serialas Moterų alėja, bet, deja, pakaitalas nepasirodė adekvatus pagal stiprumą.
Tačiau, antra vertus, jis ir nebuvo paleistas Nekviestos meilės rodymo laiku – 19:10 val.
Bet čia su TV antimi varžytis buvo padėta Kakadu. Ji dirba sėkmingai, tačiau bėda – jos ankstesnėje pozicijoje, 21 val. atskirų laidų blokas nekonkuruoja su tokiu reitingų slibinu, kaip Moterys meluoja geriau. Pavieniui jis šias laidas ryja kaip jaunas mergeles, kai Kakadu būtų buvusi tikra ašaka.
Kanalas bando perrikiuoti pajėgas ties nesėkmingai Moterų alėjos bandyta užgyventi 19:40 val. pozicija, čia koncentruodamas bene stipriausias šiokiadienių pajėgas – dvi Mikelkevičiūtes, Gaivenį ir Janutienę. Spalis parodys, ar šios sutelktos pastangos bus vaisingos.
Kukliai dviejų didžiųjų kanalų fone atrodo visuomeninis kanalas. Galima teigti drąsiai, kad permanentiškas šurmulys aplink LTV žiniasklaidoje yra atvirkščiai proporcingas jos populiarumui tarp žiūrovų. Lyginant su geguže LTV auditorijos sumažėjo 1.2% ., tačiau atskiromis dienomis kanalas bando vytis LNK, jos Panorama žiniasklaidoje vešint Valinsko, Baukutės, Rupulevičiaus ir kt. istorijoms atrodo monolitiškai, o ir pramoga kanale nevadinamas, misijiniais lozungais dangstomas, bet neabejotinai pramoginis savaitgalių popanoraminis blokas renka nemažai labai komercinės auditorijos. Na ir dar Komisaras Reksas prieš Panoramą rezultatyviai amsi.
Tradiciškai nėra ką pasakyti apie BTV. Pelkėjimas nuo tų trąšų.
Aliau, ar nebutu objektyviau, jeigu klausime apie LTV abonentini mokesti irasytumete, kokio dydzio tas mokestis reikalingas. O jis kiekvienam suaugusiam Lietuvos pilieciui butu mazdaug 1,5-2 Lt per menesi. Tik tiek uztektu, kad visuomeninis transliuotojas turetu pakankama finansavima savo funkcijai vykdyti ir 3 TV bei 3 radijo kanalams islaikyti.
Bunnie – negaliu visų klausimų įrašyti iškart. Pradžioje noriu išsiaiškinti esmę, ar apskritai žmonės būtų linkę mokėti.
Bunnie, galiu paaiškinti tokių žmonių, kaip aš, požiūrį. Tai yra tų, kurie negaili pinigų už geresnę kokybę. Net jei tas mokestis būtų 20 ct, vistiek nemokėčiau, nes tokioje, kokia dabar tapo LTV, aš nieko sau įdomaus nerandu. Mokėčiau ir 10 litų, jei bent savaitgalį, bent LTV2-juose rasčiau įdomių laidų apie kultūrą, visuomenę, mokslą.
Britanijoje yra labai daug zmoniu, kurie neziuri ne vieno BBC kanalo, taciau vis tiek moka abonentini mokesti, nes visuomene yra priemusi susitarima, jog nepriklausomas visuomeninis transliuotojas yra reikalingas ir turi buti finansuojamas. Zinoma, yra tokiu, kurie visokiais budais to mokescio vengia.
As 10 litu per menesi tikrai nemokeciau, nei uz tokia LTV, kokia yra, nei uz kokia nors kitokia. Bet jei tai tera maximum 1.5 lt, tikrai galeciau sumoketi vien del to, kad tikrai manau, jog visuomeninis transliuotojas yra reikalingas. Noreciau, kad jis butu ne toks, koks yra dabar, bet zinau, kad kol visuomeninis transliuotojas tures keliaklupsciauti pries Seima uz tuos grashius, kuriuos gauna is biudzeto, tol jis bus apgailetinas pensininiku prieglobstis.
Atsiprasau, Aliau, vel pavariau “agit-promo”…
Aš jau pripratau, Bunnie. Beje, ne tik pensininkų preiglobstis, Bunnie, ne tik jų. Juk pensininkais nepavadinsi nei Siaurusevičiaus, nei jo komandos, tiesa? Bunnie, Jums jau aprioriškai aišku, kad už LRT reikia mokėti, nes ji yra. O man ne, nes man iki galo taip ir neaišku, ar jos apskritai reikia. Po gražia sąvoka “visuomenės interesas” galima paslėpti daug ką. Kaip ir po gražia sąvoka “misija”.
Gerbiamas Bunnie, aš niekada nebuvau prieš nacionalinio visuomeninio transliuotojo atsiradimą ir abonentinio mokesčio jam įvedimą. Jei toks visuomeninis būtų, tai tikrai mokėčiau abonentinį mokestį, kad jei ne aš, tai nors mano artimieji ką nors iš jo patirtų. Bet juk klausiama ne apie nepriklausomą visuomeninį transliuotoją, o apie LTV, kuriame nieko nepriklausomo ir nieko visuomeniško nerandu. Toks pat kanalas kaip ir kiti nacionaliniai transliuotojai. Žurnalistinės etikos nėra, visuomeniniais interesais vadinami pačių žurnalistų arba tam tikrų grupių interesai, kultūros nulis. Ir nedejuokit dėl keliaklupsčiavimo prieš Seimą. Na, sušoko Jūsų generalinis direktorius kankaną prieš Seimo komitetą ir visi laimingi, patenkinti. O jei gautumėte tuos pinigus iš abonementinio, tai ką, jau niekam nereiktų atsiskaityti? Lygiai taip pat Generalinis leistų pinigus savo nuožiūra, o po to pašoktų, jei norėtų ir toliau sėdėti kėdėje, kurioje tuos pinigėlius galima paskirstyti kaip nori.