LRT SIGNALO IŠJUNGIMAS YRA GRĖSMĖ VALSTYBĖS SAUGUMUI? BEVILTIŠKAS SUSIREIKŠMINIMAS
Sulyginau kelias žiniasklaidos informacijas. Štai Audrius Siaurusevičius LRT signalo išjungimą sutapatina su grėsme valstybės saugumui.
O LNK praneša ilginanti savo vakarinių Žinių laidą trečdaliu – iki keturiasdešimties minučių. Tiek trunka Panorama. Neseniai LNK pasielgė tikrai visuomeniškai ir transliavo A. Valinsko atstatydinimo procedūrą iš Seimo.
O Lietuvos ryto TV Edmundas Jakilaitis važiuoja su Nacionalinio transliuotojo žurnaliste Rita Miliūte į Minską, ten daro interviu su A. Lukašenka ir nepagaili šiam geriausiojo kanalo laiko. Ši televizija, beje, kiekvieną šiokiadienį nuo devynių transliuoja solidų informacinį bloką, kurio trukmė – septyniasdešimt minučių.
Žiū, BTV po savo vakarinės žinių laidos bene kasdien rodo rimtas aktualijų laidas.
Ar Jums tikrai atrodo, kad išjungus LRT nebūtų kam visuomenę painformuoti, jeigu užeitų koks pasiklydęs tankas iš rytų (čia pagal vieną rusų generolo pasakymą, kai, berods, vengrai buvo uždarę oro koridorių karinės technikos transportavimui į Serbiją – “ničevo, tankami proidiom”)?
Žinote, jeigu jau taip toliau tęsti diskusiją rytų įtakos tema, tai daugiausiai misijos Lietuvai yra atlikusi LNK. Nes ji kažkada, labai seniai. kai populiariausiu TV kanalu Lietuvoje buvo ORT, ėmė ir išjungė jo signalą.
A. Siaurusevičius akivaizdžiai sureikšmina savo kanalo svarbą. Tarkim, uagadugu neatsitiktinai nedaug rašo apie LTV. Šį kanalą žiūri apie 12 procentų žiūrovų, tai jau panašu į nišą, o tokie specifiniai reiškiniai yra verti mažesnio dėmesio, nei nenišiniai.
Netgi tose srityse, kur LRT turėtų laimėti su didele persvara, laimi privačios televizijos. Naujienų laidų kategorijoje Panorama velkasi uodegoje, o ir publicistikos srityje jokia LTV laida neprilygs Paskutinei instancijai.
uagadugu suprastų problemos rimtumą, jei LRT būtų bešališkas, visas politines pažiūras atspindintis transliuotojas. Taip nėra.
Aišku, apie LRT skandalų daug. Tai bene pats skandalingiausiais Lietuvos kanalas. Tik komerciniai kanalai juos specialiai provokuoja, o LRT jie randasi kaip iš gausybės rago patys sau ir iš savęs. Vienas po kito.
Bet Jūs tikrai esate užtikrinti, kad, dingus iš eterio LRT, nebūtų kam informuoti visuomenės apie tikras, o ne A. Siaurusevičiaus sugalvotas grėsmes?
Ašku, tai tiktai hipotetiškas klausimas, nes iš eterio LRT nedings. uagadugu rašo šia tema todėl, kad mūsų skaitytojų, tarp kurių yra ne vienas televizijose ir aplink jas sprendimus darantis žmogus, galvose LRT problematika pradėtų dėliotis į lentynėles, o ne būtų panaši į beviltiškai susivėlusį problemų kamuolį, kurį vienas kitam spardo vis ateinančios ir nueinančios valdžios. Tam, kad ji pradėtų dėliotis, reikia būti išanalizavusiems visas įmanomas LRT – nuo tos, kuri yra neliečiama šventa karvė – didžiulė viršministerija su viešosios įstaigos statusu, finansuojama pagal principą – duosit, kiek paprašysim (visi ženklai rodo, kad tokia ji turėjo tapti, jei G. Kirkilas būtų išlikęs valdžioje) iki tos, kurios modelį buvo suformulavęs dabartinis LRT tarybos pirmininkas Gediminas Ilgūnas – t.y. likviduotos, kurios funkciją atlieka komerciniai transliuotojai pagal atskirai skelbiamus konkursus misijai.
Tai nėra uagadugu paranoja. Tai rimto LRT žmogaus idėja, kurią būtų nepagarbu ignoruoti.
Būtų nacionalinė tragedija, jei LRT užsidarytų, net ir esant dabartiniai labai liūdnai situacijai su jos tarybos sudėtim ir aišku vadovu. Bet netgi esant ir tokiai, Panorama vienintelė nėra angažuota informacijos sferoje, nors jos akcijos smarkiai krenta, tarkim priėmimas Butkevičienės (tokia atrodo jos pavardė, ta kur tv3 Žinių tarnybai vadova). Bet vis dėlto kitų žinių žiūrėti neįmanoma – tv3 tik lavonus skaičiuoja ir rodo ir skandalus pati kelia, Lnk beveik tas pats, jau nekalbant apie absoliučiai prorusiška BTV ir valatkiškos propogandos kaip lietuvoj viskas blogai ir kuo toliau tuo tragiškiau – Lrytą. Siaurusevičių kadanors kas nors pakeis, bet net ir esant jam be žinių yra pateikiama pakankamai kokybiškų laidų, kai kitose televizijose cinizmas ir paviršutiniškumas bei blizgučiai jau seniai paėmę viršų be konkurencijos, tai ir Triumfo Arka, ir 1000mečio vaikai ir kt. Jau nekalbu apie LTV2 kas yra be konkurencijos geriausias lietuviškas kanalas.
Tenka įsivaizduoti, kad tokius argumentus, kokius išdėstė komentatorius Dovaidas, gali išdėti tik LRT administracijos atstovas ar beviltiškai atsidavęs jos gerbėjas. Nes nors ir nesidomiu tokia kreiva televizija kaip LrytoTV, bet vis tiek turiu pripažinti, kad informacijos sklaidoje ji atrodo profesionalesnė už LTV. Ypač akivaizdžiai tai teko pastebėti, kai tą patį interviu su Lukašenka rodė abi televizijos. Kaip taip atsitiko? Juk LTV visada dirbo pakankamai profesionalūs žmonės ir kaip tik toks Jakilaitis tada atrodė LTV ekrane tikrai nerimtai. Bet dabar LTV visai neliko nei savito veido, nei pozos.
Jei prisimintume televizijų pasirodymus pateikiant aktualijas per rinkimus, tai būtent lrytoTV ir Baltijos TV atrodė pilietiškai aktyvios. O vis negaliu atsistebėti, ką jūs šiuo metu atrandate LTV2, kai ji tik paprasčiausiai pakartoja LTV laidas. Prieš metus – taip, tada LTV2 buvo unikali oazė. Bet dabar?
na aš ne LRT darbuotojas, bet fanas 🙂 Man labai patinka kad yra toks kanalas. Aišku jam laaaaabai toli iki pvz. BBC bet visgi…
institucijos kaip LRT yra tokios pat gyvybiskai svarbios Valstybei, kaip ir VRM, KAM , VSD ar Pastas.
Tiesa pasakius dar svarbiau, nes ekstremaliu atveju gali buti nebelikti jegos strukturu, taciau islieka mass-media, arba kuriamos naujos ( ” Vatikano radijas”, ” Laisves radijas”, LKBK , kita pogrindine spauda, arba imkim Ickerijos TV kanala NIZAM , dabar persikelus i yuotube ).
Gal paaiškintumėte, kostia, kodėl gyvybiškai svarbi LRT (apie paštą jau neklausiu, gal jūs ten kokias svarbias pašto perlaidas gaunate, jei jums taip svarbu)? Ar kad ekstremaliu atveju galėtų transliuoti koncertus “Mano širdy dar ne sutema”? Tai juk tą galės ir kitos TV daryti. O gal gavojate, kad užimti didžiulį LRT pastatą Konarskio gatvėje bus per daug sudėtinga, todėl priešai pasitenkins okupavę nežinau-kur-įrengtas LNK patalpas, o Konarskio švyturiui leis didvyriškai transliuoti liaudį drąsinančias Siaurusevičiaus kalbas?
(šiaip, jei jau kalbame apie įstaigų svarbumą ekstremaliais atvejais, tai kaip tik LRTC atrodo smarkiai svarbesnis šiuo atveju)
praeityje LTV buvo gera televizija, kaip kad ir LNK išjungė ORT PRAEITYJE. kuo dabar tapo LNK sunku pasakyti. taip, paskutinė instancija į eterį išvadina Kirkilą premjeru nevykėliu, bet tai tik lašas visoje LNK tinklelio marazmo jūroje. kodėl vienintelės alternatyvos yra išjungti-palikti? o kur KEISTI?
adcm: yra visokių alternatyvų. Straipsnyje aiškumo dėlei minimi du priešingi poliai, bet tarp jų yra daugybė koordinačių sistemų, todėl kartu sakoma, kad “reikia būti išanalizavusiems visas įmanomas LRT”. Analizuokime, galvokime kartu.
Skaitmenine televizija InfoTV ruosiasi naujam sezonui su daug informacijos ir Lietuvos ir dar daugiau is uzsienio. Manau ten irgi bus stipri informacine televizija
Visų pirma nepamirškime, kad LNK tai labai priklausomas TV kanalas ir skelbia tai, ką reikia skelbti. Nesena Valinsko “reklamos” kampanija buvo tiesiog kokti ir šlykšti, drožė jį per visus galus ir per visur, tiesiog specializuota kampanija. Objektyvumo trūkumas yra didžiausia opa. TV3 ar Lietuvos ryto TV taip pat ne be nuodėmės. Todėl kad ir kaip kritikuotumėte LRT, šis kanalas išlieka objektyviausias ir daugiausiai dėmesio skiriantis visiems LT įvykiams, ypač provincijoje. To žmonės pasigenda komerciniuose kanaluose. Va, komerciniuose. O kur komercija, ten nepriklausomybės nesitikėk.
Norėčiau pastebėti, kad modelį, pagal kurį visuomeninio transliuotojo funkcijas atlieka komerciniai kanalai pagal atskirom laidoms valstybės skelbiamus konkursus sugalvojo ir pasiūlė ne G.Ilgūnas, o amžinatilsį M-1 savininkas Hubertas Grušnys.
Xerksui: Gali būti. Bet G. Ilgūnas tą idėją įtraukė į savo raštą, adresuotą Seimo švietimo ir kultūros komitetui dar, berods, 2007-aisiais. Taigi pasiūlė. Smulkiau: http://uagadugu.blogas.lt/lrt-geriausias-laikas-optimizavimui-ty-likvidacijai-1438.html
Ar išgyventų Lietuva be Lietuvos televizijos? Žinoma. Ar gavusios iš valstybės 30 mln. litų dotaciją, komercinės televizijos įvykdytų vyriausybės užsakymą? Žinoma. Už 30 mln. litų galima pagaminti po 7 originalias laidas per dieną, kiekvieną dieną ištisus metus. Bet ar tikrai Lietuvos žiūrovams visiškai nereikalinga televizija, kurios varomoji jėga yra ne pelno siekimas, o visuomeninis interesas? Mano manymu, tokia televizija būtina. Žinoma, dabartinė valdžios kontroliuojama ir kartu smaugiama LRT į tokią nepanaši nė iš tolo. Vis dėlto, norėtųsi tokią sukurti…
Bunny: “dabartinė valdžios kontroliuojama ir kartu smaugiama LRT”. Na, taip, vargdieniai… Taip ir matau žydrą svajonę: pinigai mokesčių mokėtojų, o kontrolės jokios. T.y. valdymas kaip uabo, o babkės iš biudžeto. Valdžia šiaip ar taip – mokesčių mokėtojų institutas.
Aliau, jeigu LRT butu valdoma kaip UAB’as, tai nebutu jokiu dabartiniu problemu – pats zinai -UAB’as yra valdomas efektyviai, dirba tiek darbuotoju, kiek reikia, pinigus gauna tie, kurie dirba ir uz tai, kiek dirba. prioritetai yra skiriami su tiesiogine paskirtimi susijusioms veikloms. Manau, kad butent, LRT turetu buti valdoma kaip geras UAB’as, o ne kaip bloga ministerija.
tukai, niekuomet nepavyks LRT valdyti kaip uab’o tol, kol ji netaps uab’u teisiškai. Valdymas neatsiejamas nuo juridinio vieneto teisinės formos ir priklausomybės. LRT priklausoma nuo valdžios, nes ši administruoja mokesčių mokėtojų pinigus. Administruodama mokesčių mokėtojų pinigus valdžia niekuomet negalės sau leisti, kad jos administruojamas vienetas savo veiklą tvarkytų uždaru (uabo) būdu. Tokia jau liūdna, bet neišvengiama realybė. Už tai LRT gauna vieną fantastišką pranašumą, kurio niekuomet neturės jokie idealiai valdomi uaba’ai: LRT negali bankrutuoti.
kodėl gi nepavyktų? yra ne viena valstybinė institucija, kuri vykdo savo MISIJĄ ir sugeba nešti pelną. jei gauni biudžetą parduodi eterį reklamdaviams, turi beveik neišvalgomas ėdžias. ir nuo teisinio statuso tai nepriklauso. bėda, kad tose ėdžiose labai smagu voliotis nieko neveikiant. manau, tukas tą ir turėjo omeny – nemokėjimą administruoti. paprasčiausias būdas yra parduoti LRT, bet juk galima tiesiog rasti gerą vadybininką šiai kontorai. ne pažystamą ar ‘nusipelnusį’ Lietuvos kultūrai, o elementariai gerą administratorių, kuris nekliedėtų Misija, o virintų pelną. dailininkai savo paveikslus irgi parduoda, bet jų niekas komersantais kažkodėl nevadina – reiškia jie savo MISIJĄ įvykdo. kodėl gi LRT negalėtų?
adcm: dailininkų nei tu, nei aš iš savo kišenės neišlaikome. Dailininkai išgyvena tik iš to, kiek paveikslų parduoda. LRT nėra šiaip jau efemeriška duotybė sau, o duotybė su funkcija generuoti misiją. Pelno virinimo įstatymuose bent jau iki šiol nebuvo.
Siaip is dalies pritarciau adcm – stai pvz. LRTC (nu TV bokstas) – valdiska imone, 100% valstybes nuosavybe – bet dirba pelningai. Ir negana to – jos netgi Valstybes kontrole neturi teises tikrinti, nes ji – ne valstybine istaiga. Sakytumet – ji negauna is valstybes pinigu? Taigi gauna – pvz. valdiski pinigai, skirti LRT kanalu transliacijoms, jiems skiriami atskira biudzeto eilute ir pervedami automatiskai. Be to, ivairiais nutarimais valdzia jiems skiria papildomus pinigus (po 5 mln. Lt) “televizijos programu priemimo kokybei gerinti”. Taip kad valdiskus piniugs jie gauna, tvarkosi kaip UAB’as ir netgi pelno duoda (apie 6 mln. litu per metus). Taip kad, pasirodo, galima norint sukurti valstybine imone, kuri tvarkytusi kaip UAB’as, nestu pelna ir neturetu uz tai atsiskaitineti netgi Valstybes kontrolei.
O LRT problema yra labai aiski – LRT turi daugiau kaip 600 darbuotoju, kuriu tik nedaugelis yra tiesiogiai susije su TV ir radijo laidu kurimu. Paradoksas – visas TV laidu KURIMO paslaugas LRT yra priversta pirkti is isores, nes is tu 600 darbuotoju beveik NERA kam kurti laidu. Jei neskaitysime ziniu tarnybos, pvz. LTV turi 2 etatinius zurnalistus (dabar liko vienas). Nes visus kitus kurybinius darbuotojus ismete dar Milaknis. Tai naturalu, kad piniginiai srautai nesusieina – juk reikia islaikyti didziuli aparata, kuris laidu nekuria ir negamina, bet tuo paciu reikia kurti ir gaminti laidas, kurias, automatiskai, reikia uzsakineti is isores. Tai reiskia, kad realiai kiekvienos laidos kurimas ir gamyba kainuoja bent dvigubai daugiau, nei galetu kainuoti, jeigu imone veiktu efektyviai.
Aliaus issakytai drastiskai minciai uzdaryti LRT ir visus pinigus atiduoti komerciniams transliuotojams pritarciau tik is dalies. Manau, kad LRT kaip imone reiktu reorganizuoti IS ESMES, iskeldinti is to didziulio feodalinio ukio, kuriame dabar yra isikurusi, atskirti Technikos centra i atskira ukiskaitine imone (gali buti tokiu pat pagrindu kaip LRTC). Is esmes – turetu likti kokybiska (ne dabartine) administracija ir transliavimo pajegos. Administracija formuluotu uzduotis isoriniams laidu kurejams, SKAIDRIAI (ne taip kaip dabar) skirstytu valstybes lesas nepriklausomiems gamintojams, priziuretu valstybes uzsakymo vykdymo kokybe ir gautas laidas transliuotu savo kanalais. Na, gal reiketu grupes, kuri visokius valstybinius renginius transliuotu, ir, zinoma, efektyviai veikiancia ziniu tarnyba tureti butu privalu. Viskas. Maksimum 100-150 zmoniu, maksimum du aukstai normaliame siuolaikiniame pastate, su taupia elektra, efektyviu autonominiu sildymu ir t.t.
Galima paskaiciuoti, kiek tai kainuotu. LTV dabar daro 42 originalias laidas per savaite. Jei skaiciuotume KOMERCINE kaina, tai gatavo eterio valanda vidutiniskai siuo metu turetu kainuoti apie 10 000 Lt SU VISKUO (honorarai, atlyginimai, technika, administravimas, eksloatacija – visai viskas). Sezonas trunka 9 menesius, tai reiskia, LTV programa tokiam laikotarpiui kainuotu apie 15 mln. Lt, plius dar kokie 3 mln. vasarai. SU VISKUO. Normali ziniu tarnyba per metus kainuoja kokius 6 mln. Lt. Filmu isigijimui komercine televizija isleidzia apie 9 mln. lt per metus, LRT uztektu ir kokiu 4. Gaunasi 25 mln. litu. Radijas kainuoja dar koki penktadali to sumos, t.y. apie 5 mln., dar 10 mln. reikia sumoketi uz transliacijas LRTC. Gaunasi 40 mln. litu per metus. Su pilna, prabangia programa, su 42 originaliom laidom per savaite, prabangia ziniu tarnyba ir t.t. 2007 m., kai LRT dar valde K.Petrauskis, visa masina surijo apie 80 mln. litu, o originaliu laidu buvo rodoma trecdaliu maziau nei dabar.
Taip kad efektyviai valdant LRT tikrai gali prabangiai gyvnuoti uz ta biudzeta, kuris jai prognozuojamas 2010 metais. Reikia tik, kaip kazkada rase Alius – issprogdinti visa sena aparata, kurio neiveike net Milaknis, nusamdyti – kaip raso ADCM – savo darba ismanancius TV profesionalus (o ne visuomenei nusipelniusius kulturininkus ar buvusio premjero draugelius) ir sukurti nedidele, lankscia struktura, dirbacia tam, kam ir yra skirta – uztikrinti, kad i eteri iseitu kokybiskos, visuomeninio transliuotojo misija atitinkancios laidos.
Na, va, pagaliau kažkas racionalaus.
šiuos 19 komentarų galime nusiųsti Grybauskaitei ir Pilietinės minties institutui pagal „Padovanok Lietuvai viziją“ programą. tai tik vizijos dalis, žinoma, bet visgi.. 🙂
Ne prezidentei. Geriau tiesiai Balsiui…
viskas paskęs biurokratijoj. sprendimų iš viršaus į apačią kelias trumpesnis, nei iš apačios į viršų.
O man labai baisu pagalvojus kad tokia imone kaip LRTC valdo zmogus, kuris uzuot sprendes ginca teisiniais budais santazuoja sankcijomis visai visuomenei – visuomeninio kanalo transliacijos nutraukimu. Cia skandalas, manau kad tuo rimtai turetu susidometi saugumo tarnybos.