LRT. KAUBOJUS, KURIAM NEGALIOJA TAISYKLĖS
Komentatorius ratas komentare uagadugu rašiniui piktinasi, kad tokia imone kaip LRTC valdo zmogus, kuris uzuot sprendes ginca teisiniais budais santazuoja sankcijomis visai visuomenei – visuomeninio kanalo transliacijos nutraukimu (beje, besidominčius LRT tematika primygtinai siūlyčiau perskaityti komentarus po tuo straipsniu- ten sugeneruotas bene vienintelis LRT problemas realiai galintis išspręsti būdas).
Bijau, kad už tiesą ratas priima ne ką kita, o LRT vadovų aukštyn kojom pastatytą realybę.
Daliai visuomenei jau įkalta į galvas, kad LRT yra skolinga už signalo perdavimą todėl, kad blogas LRTC taiko neteisingus įkainius, o ne dėl to, kad LRT nesilaiko savo įsipareigojimų mokėti už signalo perdavimą. Nepaisant to, kad blogam LRTC tokiais įkainiais mokėjo ir ankstesnė LRT administracija, ir dabar moka komercinės televizijos.
O ir įkainius tvirtina ne LRTC, o Ryšių reguliavimo tarnyba.
LRT vadovybė žmonių galvose daro dar vieną gudrią manipuliaciją. LRTC nenorą bylinėtis su LRT ji pateikia kaip įrodymą, kad LRTC nesitiki laimėti tokio bylinėjimosi. uagadugu LRTC vietoje irgi nesibylinėtų. Puikiai žinome, kiek laiko Lietuvoje galima užtempti tokį bylinėjimąsi. Metus, du, tris? O per tą laiką visa LRT skola pakimba ore. Kas būtų visai palanku LRT vadovybei. Šiai neprošal pratempti laiko iki naujų kirkilinių valdžioj su pinigų kapšu.
Siekiant šio tikslo galima tiesiog paskęsti bylų jūroje. Vyrukai iš EBSW tai seniai įrodė. Ligos, senatys, dar velnias žino kas.
Komercinės televizijos šioje interesų košėje siekia pragmatiško tikslo: LRT pagalba įkirpti Mezon planais kliedinčiai LRTC į uodegą. Tikslas pateisina priemones. LRTC įkainiai, ko gero, tikrai sunkiai pakeliami krizės metu. Bet jos sukandusios dantis moka, nes tokius įsipareigojimus yra pasirašiusios.
Tačiau spręsdamos taktinę užduotį komercinės televizijos padeda išleisti iš butelio džiną.
Rinkoje atsiranda žaidėjas, kuriam negalioja taisyklės ir įsipareigojimai. Jeigu LRT galima nemokėti už signalo perdavimą, pagal tokią pačią logiką jai galima nemokėti už elektrą, vandenį, šildymą, autorines teises, kitus patarnavimus.
Ir įgyti toje rinkoje pranašumą. Nes gamybos sąnaudos tampa daug mažesnės.
LRT įsiskolinusi ne vienam televizijoje laidas kuriančiam autoriui. Daugumas tų autorių gyvena iš to, kad daro laidas dar ir komercinėms televizijoms. Taigi netiesiogine forma pastarosios kredituoja pačią LRT. Autoriai piktinasi. Bet tyliai. Tikimasi būti ne paskutiniais kreditorių sąrašėlyje, kai valstybė savo valstybinę televiziją visgi sušelps.
Tai gal per skambi paralelė, bet LRT uagadugu tampa panaši į Rusiją užsienio politikoje. Šiai taip pat negalioja taisyklės. Vis atsiranda koks Sarkozy’s ar Berlusconi’s, kuris už Rusiją pasako, ko ši norėjusi, kai pastaroji užlipa kuriam nors mažam kaimynui ant kojos. Pas mus išlindo gerasis meškiukas Eligijus Masiulis, kuris vietoj to, kad sarginiu šunimi kautųsi už sau pavaldžios įstaigos LRTC interesus, staiga išdavė LRT carte blanche būti padaužiškai naivia ir išsiblaškiusia skolininke.
Išties liberalus poelgis.
Kas vyksta su LRT, labai panašu į Vaidoto Žuko valdomą Nacionalinį transliuotoją 1999-2000 metais. Tada taip pat kalti buvo visi, išskyrus vadovybę. Visi atsimename, kuo tai baigėsi. Arti 30 milijonų litų skola.
LRT taryba elgiasi, kaip narkomanas, sėdintis ant užliūliuojančių kalbų apie misiją adatos, per savo haliucinacijas nejaučiantis mirties alsavimo.
O ji gali būti ir visai netoli.
Man smalsu, kodėl LRTC paslaugų kainas nustato Ryšių reguliavimo tarnyba? Kame čia biznis?
O LRT tarybai rekomenduočiau atlikti šios VšĮ finansinį auditą. Tuomet dug kas taptų aišku…
C U later alligater.
LRT taryba, kaip aukščiausias LRT valdymo organas, turėtų žinoti skaičius ir be audito. Ir, tikėtina, turi. Tik neužtenka profesionalumo juos įvertinti.
Man irgi graudu, kad žmonės taip patikliai (kaip ir minėtasis ‘ratas’) priima vienos pusės argumentus kare, kurį Siaurusevičius paskelbė Vydmontui. Turiu blogą nuojautą, kad pergalę apturės Siaurusevičius, nes jo pažįstamų ir sugėrovų ratas žymiai platesnis ir įtakingesnis. Komercinių TV interesas aiškus: jos mano, kad po visuotinio skandalo Ryšių reguliavimo tarnyba peržiūrės įkainius (tuo labiau, kad ji taip pat pavaldi tam pačiam Siaurusevičiaus draugu apsišvietusiam E.Masiuliui).
Graudu, bet tokia mūsų mažutės Lietuvos realybė: reikalai sprendžiami ne siekiant efektyvumo ir bendros naudos, o stengiantis pagelbėti maloniam draugui, giminaičiui ar “reikalingam” žmogui.
Aliau, nors ir pritariu tamstos nuomonei, kad savo isipareigojimus reikia vykdyti, apgailestauju, kad klaidingai informuojate savo skaitytojus apie situacija. Noreciau ja patikslinti.
Pagal LRT istatyma LRT programu siuntima LRTC tinklais apmoka valstybe. Taip parasyta istatyme.
Valstybe taip pat nustato, kiek LRT tu programu turi transliuoti – LTV 18 val, LTV2 – 12 val, Lietuvos radijas – 24 val.
Apmokejima uz LRT programu siuntima Vyriausybe skiria atskira LRT biudzeto eilute. Sitos eilutes LRT negali panaudoti niekur kitur, tik automatiskai pervesti LRTC. Tas ir padaroma. Automatiskai. Taip pat, LRT is savo lesu pilnai apmoka ta transliacijos laika, kuri skiria reklamos transliavimui.
Problema yra ta, kad LRTC, naudodamasi savo monopoline padetimi, is LRT uz laidu transliavima reikalauja zymiai daugiau pinigu, negu tam – atskira biudzeto eilute – skiria Vyriausybe.
Susidaro idomus paradoksas – Valstybe yra isipareigojusi apmoketi LRT laidu siuntima, Valstybe nustato, kiek valandu LRT privalo transliuoti savo kanalais – bet ta pati Valstybe skiria zymiai mazesne suma transliacijoms, nei reikalauja tos pacios Valstybes valdoma valstybine imone LRTC.
Stai kur yra diskusijos objektas.
LRT vadovybe pagristai kelia reikalavima – kad Valstybe ivykdytu LRT istatyme numatytus savo isipareigojimus. Tai gali buti daroma dviem budais – arba Valstybe suderina su savo valdoma monopoline LRTC jos taikomus tarifus, arba Valstybe tiesiogiai sumoka (kaip ir pasakyta LRT istatyme) savo valdomai akcinei bendrovei LRTC uz LRT programu transliavima.
Todel, suprasdamas, kad siuo metu yra labai madinga ir malonu dergti ant LRT ir maishyti ja su purvais, raginciau tai daryti remiantis faktais ir argumentais.
Bunny, siūlyčiau neužsiimti savo agitpropu bent jau “uagadugu” puslapiuose. Vertinu Jūsų įkarštį, bet problema ne ta, “kad LRTC, naudodamasi savo monopoline padetimi, is LRT uz laidu transliavima reikalauja zymiai daugiau pinigu, negu tam – atskira biudzeto eilute – skiria Vyriausybe”, o ta, kad LRT nemoka LRTC pagal sutartį. Jeigu LRT administracija nėra patenkinta sutartimi, ji, cituojant kolegą Račą, tegu kreipiasi “į teismą, kad ten įrodytų, jog ankstesnių LRT vadovų pasirašyta sutartis ir joje numatytos sąlygos (įskaitant tarifus už LRT transliacijas) yra nesąžiningos.” Visa kita – išvestiniai dydžiai, kuriais patogu manipuliuoti ir maustyti tarybas, komitetus ir kitus lengvatikius. Todėl, kolega, niekas ant nieko nedergia, ar, juo labiau, vartojant Jūsų frazeologiją, “nešika”. Nereikia. Ypač, kai kažkas tai daro aukštielninkas.
Slyvanosiui – LRTC yra dominuojantis subjektas rinkoje, o RRT yra 6ios rinkos reguliuojanti institucija. Lygiai kaip, pvz., Valstybinė kainų ir energetikos komisija nustato tarifus dominuojantiems energetikos ūkio subjektams – elektros perdavimo tinklams, šildymo įmonėms, etc., taip ir RRT nustato tarifus LRTC. tai vadinasi natūralios monopolijos priežiūra. Tarifai visiems prieinami, juos galima ginčyti, dėl jų diskutuoti. Bet jei jie yra, nemokėti – kvaila.
Kitas dalykas – stebėtinas LRT sugebėjimas išlaikyti 600 darbuotojų, kai trys didžiausios komercinės televizijos nė pusės tiek neturi ir kartu sudėjus. Ir kažkaip visai pelningai dirba… Nesunku suskaičiuoti, kad vien minimaliems atlyginimams su visais mokesčiais sumokėti jiems LRT turi skirti apie 9 mln. metams. Ir kiek jų dirba už minimalius atlyginimus? 🙂
Bunnie – jei LRT netinka tarifai, juos galima skųsti. Jei valstybė, skirdama finansavimą, nepasidomi tarifais, LRT turi atkreipti dėmesį iš karto, o ne metų pabaigoje. Aišku, užsiimant skydinės klausimais ir teismais su žurnalistais tam vargiai lieka laiko. Beje, ir tarifus valstybė turi derinti su RRT, o ne LRTC.
Aliau, kazkaip maniau, kad sitie puslapiai yra atviri visoms nuomonems. Bet kadangi tai yra tavo blogas, pripazistu tavo teise uzdrausti bet kam ta kitokia nuomone issakyti.
Tiesiog patikslink, ir daugiau neberasysiu. Tik noreciau pabrezti, kad nuo to cia reiskiamos nuomones netaps teisingesnes, o pateikiami netikslus faktai – tikslesni.
Bunny, ne “draudžiau”, o pasiūliau nerašyti agitpropo. Atsiprašau, jei kuo nors įžeidžiau. Jei drausčiau, kolegos komentaro nebūtų likę – juos tikrai nesunku išimti, t.y. uždrausti. Esate čia parašę iš tiesų konstruktyvių dalykų, kurių iš Jūsų visada ir tikiuosi. Būtų gaila, jei nerašytumėte – “uagadugu” nėra labai populiarus blogas, todėl komentatorių čia nedaug. Kiekvieną vertiname. Bet jeigu jau taip nusprendėte, ką gi…
uagadugu, nesuprantu kodel reikia dergti LRT kad dar nenuejo i teisma. Kodel LRTC dar nenuejo i teisma, jei mano kad jo reikalavimai teiseti? Tik del to kad teismai uztruks? Juokinga. Teismai uztrunka nepriklausomai nuo to kuri is saliu kreipiasi. Todel manau kad turi buti kazkokia kita priezastis kodel LRTC teismo privengia. O del taisykliu, tai ne paslaptis kad monopolininkams paprastai galioja daug daug daug daugiau taisykliu negu ju klientams :). As uagadugu vietoje tikrai nesiimciau spresti kas sioje situacijoje teisus.
mano nuomonei – o už ką LRT gali skųsti teismui LRTC? Juk įsipareigojimų nesilaiko ne LRTC, o LRT.
Aliui – jei kalbate apie vieno subjekto įsiskolinimą kitam, ir jei su įsipareigojimų vykdymu taip kaip sakote yra iš tikrųjų, tai tuo labiau kyla klausimas: kas eina į teismą – ar tas, kuris sako kad pats laikosi įsipareigojimų ir reikalauja iš kito tuos įsipareigojimus vykdyti, ar tas, kuris įsipareigojimų nesilaiko :)? Man ant šio svieto dar neteko matyti kad skolininkas paduotų kreditorių į teismą už savo skolas …:).
Skaičiau kažkur kad LRT dėl LRTC kreipėsi į ryšių reguliavimo tarnybą. O ta tarnyba berods prižiūri kaip LRTC laikosi įstatymų. Įmonės, pavyzdžiui, jeigu viena kitai nepatinka dėl konkurencijos pažeidimų, tai kreipiasi į konkurenciją prižiūrinčią tarnybą. LRTC veikia elektroninių ryšių sferoj kurią prižiūri ryšių reguliavimo tarnyba, tai įmonės kurios turi pretenzijų iš tos sferos, kreipiasi į tą tarnybą. Taigi LRT savo priekaištus LRTC sprendžia kaip ir normaliu keliu.
Įdomu, kada Telecentras pradėjo viešai grasinti išjungimu? Po to kai LRT apskundė LRTC ryšių reguliavimo tarnybai? Ar prieš tai?
mano nuomonei – kodėl “uagadugu” LRTC vietoje nepaduotų LRT į teismą, aš jau parašiau straipsnyje. Nesikartosiu.
Slyvanosiui – man irgi neaišku koks biznis būtų ryšių reguliavimo tarnybai nustatinėti LRTC kainas. Gal uagadugu čia mus nori suklaidinti?
e.f.i. yra apie tai parašiusi savo komentare: “LRTC yra dominuojantis subjektas rinkoje, o RRT yra 6ios rinkos reguliuojanti institucija. Lygiai kaip, pvz., Valstybinė kainų ir energetikos komisija nustato tarifus dominuojantiems energetikos ūkio subjektams – elektros perdavimo tinklams, šildymo įmonėms, etc., taip ir RRT nustato tarifus LRTC. tai vadinasi natūralios monopolijos priežiūra. Tarifai visiems prieinami, juos galima ginčyti, dėl jų diskutuoti. Bet jei jie yra, nemokėti – kvaila.”
Drąsu priimti už gryną pinigą komentarą 🙂
Aliau,
e.f.i. yra “parašĘS”, o ne “parašIUSI”. čia šiaip, btw, geras blogas, sėkmės
Mano nuomonei – pabrowsink http://www.rrt.lt
mažiau abejonių liks
e.f.i. – žinosim dabar:))
aliui – pabrowsinai ir radai kad rrt nustato tarifus lrtc :)?
Man atrodo, kad ‘mano nuomone’ tingi skaityti teisės aktus. Gal net tyčia jų neskaito. Aišku, kad nustato Vyriausybė, bet rengia ir teikia Vyriausybei kainų aukščiausias ribas būtent RRT. Nepatinka – registruok LRT lobistų grupę ir keisk kitaip. Teišerskytė tikrai jus parems. Bet oficialiai lobistų, o ne kandžiojimais iš nugaros ir seimūnų papirkinėjimais.
Visi gincijames, puciames, kad LRT gauna per daug pinigu.. Nesamone… Ar zinot, kad kiekvienas mokesciu moketojas per diena nacionaliniam transliuotojui su 3 tv ir 3 radijo kanalus bei naujienu portala sumoka VOS 3 CT. Per menesi siek tiek virs lito… AR TAI DAUG? Vienas kalinys per diena gauna 3.65 Lt
Tai, kad šneka ne apie tai, KIEK ji gauna, o KAIP ji juos naudoja.
O jus galvojate, kad pinigai metosi??? Ten eini ir randi.. Valstybinis Estijos TV kanalas gauna toki biudzeta (80 mln.), kur LRT 3 radijo ir 3 tv net negauna.. Tai koks cia gali buti dar skirtymas..
Mes negalvojame, kad pinigai mėtosi.
o KAIP juos naujoda? Nors, KAIP benaudotum, su tiek net vienas Vatikano radijas neišgyvena, ką kalbėti apie tris televizijas ir tris radijo stotis.
Viename straipsnio http://uagadugu.blogas.lt/lrt-signalo-isjungimas-yra-gresme-valstybes-saugumui-beviltiskas-susireiksminimas-1848.html komentare yra pavyzdys, kaip galima išgyventi.